закрепление доказательств, собранных адвокатом - перейти на главную страницу сайта
Адвокат Зайцев Алексей Васильевич
юридические услуги, консультации, помощь адвоката
юридическим лицамгражданамабонентское обслуживаниеполезноевопросы и ответыобо мнецены
комментарии к законодательству
госпошлины - оплата, размер, особенности
нотариусы Санкт-Петербурга
суды Санкт-Петербурга
прокуратуры Санкт-Петербурга
отделы милиции Санкт-Петербурга
следственные изоляторы Санкт-Петербурга
мировые судьи Санкт-Петербурга
словарь юридических терминов


полезное | комментарии к законодательству | уголовные дела | закрепление доказательств, собранных адвокатом

Закрепление доказательств, собранных адвокатом

На современном этапе исторического развития Россия вступила на путь формирования правового государства. Во всех сферах деятельности общества право становится приоритетным, что является одной из существенных черт нашей действительности.

Государственной Думой 22 ноября 2001 г. принят новый Уголовно - процессуальный кодекс. Состязательность в российском судопроизводстве официально провозглашена основополагающим началом, и потому степень развития состязательного или противоположного ему следственного начала есть вопрос политики права. Законодательное закрепление получил принцип состязательности, ранее декларируемый ст. 123 ч. 3 Конституции РФ, гласящей: "Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон". Конституционный Суд в Постановлении N 2-П от 14 февраля 2000 г. сделал вывод: "Принципы состязательности и равноправия сторон распространяются на все стадии уголовного судопроизводства".

Состязательный тип уголовного судопроизводства - это когда спор равных сторон разрешается независимым судом. Стороной уголовно - процессуальной деятельности является его участник, представляющий определенные интересы. Наиболее удачное название типа современного уголовного судопроизводства - публично - состязательный. В нем отражено стремление к балансу интересов частных и общественных, характерное для гражданского общества. Решая ключевые вопросы, участники уголовного процесса прибегают к помощи нейтрального арбитра (суда).

Глава 2 нового УПК - "Принципы уголовного судопроизводства" - содержит специальную статью 15 "Состязательность сторон", устанавливающую, что:

"1. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

2. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

3. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

4. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом".

Государство в лице уполномоченных органов осуществляет розыск лица, совершившего преступление, предъявляет ему официальное обвинение и обосновывает свою позицию доказательствами, выполняя функцию уголовного преследования. Обвиняемый и его защитник (представитель) могут не соглашаться с позицией обвинения и сами вправе осуществлять поиск доказательств, выбирая, в какой момент производства по делу заявить ходатайство о легализации доказательства.

УПК РФ, закрепляя принцип состязательности уголовного процесса и равноправия сторон перед судом, предусмотрел норму, регулирующую собирание доказательств, ч. 3 ст. 86, где сказано: "Защитник вправе собирать доказательства путем:

1) получения предметов, документов и иных сведений;

2) опроса лиц с их согласия;

3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии".

По сравнению с УПК РСФСР 1960 г. в новом УПК РФ понятие доказательств как "фактических данных" заменено на "любые сведения".

Таким образом, "фактические данные" - это сведения о фактах, т.е. событиях, имевших место в прошлом или существующих в настоящем, достоверность которых доказана. К "любым сведениям", на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, относятся сведения об обстоятельствах, которые должны быть установлены. Никакие доказательства не имеют для органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда заранее установленной силы.

В теории уголовного процесса доказательства можно классифицировать на прямые и косвенные, первоначальные и производные, достоверные и недостоверные, допустимые и недопустимые, доброкачественные и недоброкачественные, уличающие и оправдывающие, имеющие юридическую силу и не имеющие таковой.

Ходатайства о легализации доказательств, собранных защитой, могут быть поданы дознавателю, следователю, прокурору на стадии предварительного расследования дела либо в суд. Правило о необходимости ходатайства участников процесса объясняется тем, что источником движения производства является инициатива участников процесса, а не суда.

Суд занимает позицию нейтрального арбитра, решая ключевые вопросы, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению. Конституционный принцип, гарантирующий каждому судебную защиту его прав и свобод, применительно к предварительному расследованию уголовных дел называется "судебный контроль". Преимущества судебного контроля за законностью решений, действием или бездействием должностных лиц по сравнению с административным абсолютно бесспорны. Прерогатива суда, помимо отправления правосудия, - принятие решений о ходе процесса, легализация доказательств, контроль процессуального ограничения конституционных прав.

В современном состязательном процессе иначе понимается один из системообразующих принципов уголовного процесса, а именно публичность. Ранее публичность согласовывалась прежде всего с публичным интересом, то есть интересом социальной общности, признанным государством и обеспеченным правом, с главенством узкогосударственного интереса. Теперь публичность понимается как гражданственность и открытость и имеет целью охрану гражданского общества, человека, его прав и свобод. Она не отождествляется с официальностью, а является правовой формой общественного дискуса на предмет уголовной ответственности. Публичной по своему содержанию является деятельность не только органов уголовного преследования и суда, но и стороны защиты, направленной на защиту гражданских прав лица, привлеченного к уголовному судопроизводству.

Предварительное расследование в новом УПК РФ осталось традиционно как секретное, письменное и ограниченно состязательное. Дополнительными юридическими гарантиями, называемыми в теории уголовного процесса "преимущества защиты" и уравнивающими положение сторон, остались: презумпция невиновности, толкование сомнений в пользу обвиняемого, возложение бремени доказывания на обвинителя.

Уравнивание защиты с обвинением происходит не путем предоставления первой активных прав по собиранию и проверке доказательств (проведения параллельного расследования) с обязательностью проведения следственных действий по ходатайству защиты, а за счет пассивных гарантий, среди которых основной является возможность обжалования в суд незаконных действий органа дознания, предварительного следствия и прокурора.

Окончательное решение в срок не позднее трех суток с момента заявления (ст. 121 УПК РФ) о производстве процессуальных действий, принятии процессуальных решений, приобщении доказательств на стадии предварительного расследования уголовных дел по ходатайству защиты принимает сторона обвинения. По истечении указанного в УПК РФ срока дознаватель, следователь, прокурор обязаны известить заинтересованное лицо о принятом решении по заявленному ходатайству и разъяснить право и порядок обжалования принятого решения.

Необоснованный полный или частичный отказ в удовлетворении ходатайства об установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, является существенным нарушением уголовно - процессуального закона и может повлечь направление дела на дополнительное расследование. Защитник, помимо возможности прямого обращения в суд с ходатайством о легализации доказательств, наделен правом обжалования действий (бездействия) и решений в суд в той части, когда заявленные ходатайства касаются необходимости производства процессуальных действий или принятия процессуальных решений, имеющих значение для дела (глава 16 УПК РФ). При рассмотрении и разрешении ходатайства о легализации доказательств, собранных защитой в суде, процедура рассмотрения производится в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, все участвующие в деле лица должны высказать свое аргументированное мнение по поводу заявленного ходатайства.

По мере утверждения принципа состязательности вопрос о допустимости доказательств будет играть все большую роль, поскольку станет одним из основных средств опровержения доводов противоборствующей стороны <*>.

--------------------------------

<*> Кипнис Н.М. Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность. М., 2000. С. 206.

Допустимыми являются доказательства, полученные управомоченным субъектом, из надлежащего источника, законным способом и облеченные в соответствующую процессуальную форму. Эффективность действий защиты во многом определяется как возможностью сбора собственных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию и легализации, так и действием защиты, опровергающей доказательства и этим ослабляющей обвинение его.

Законодатель в ст. 75 УПК РФ закрепил доказательства, относящиеся к категории недопустимых. Так, в ч. 2 выделены и раскрыты понятия недопустимых доказательств. К ним относятся: показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Часть 3 ст. 75 УПК РФ расширяет спектр недопустимых доказательств, относя к ним и иные доказательства, полученные с нарушением требований Кодекса. Введение данной нормы в отдельной статье, конкретизирующей понятие недопустимых доказательств, является новеллой уголовно - процессуального законодательства, отвечает требованиям Конституции РФ (ч. 2 ст. 50) и международного права.

Возможность противодействия необоснованным отклонениям ходатайств, направленных на получение доказательств и их легализацию, заложена в механизме дальнейшего обжалования судебного решения в вышестоящие инстанции. Судебная практика, выраженная в разъяснениях Пленума Верховного Суда, обязательна для судов, других органов и должностных лиц, применяющих ст. 56 Закона РСФСР "О судоустройстве в РСФСР" от 8 июля 1981 г. Данная процедура, имеющая прецедентный характер, призвана детализировать и конкретизировать требования нового Закона, наполнив конкретным содержанием с учетом специфических особенностей правоохранительной деятельности в нашей стране. Стандарты доказывания, легализации доказательств, представленных защитой, и решение дел в суде будут служить на ранних стадиях процесса эталоном, несоблюдение которого при направлении в суд материалов ставило бы под сомнение успех дела. Судебная практика должна вызывать у следователя, дознавателя, прокурора уверенность в том, что натяжка, фальсификация, отступление от закона не обессмыслит их усилия <*>.

--------------------------------

<*> Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Под ред. Б.А. Золотухина. М., 2001. С. 62.

В ныне действующем уголовно - процессуальном законодательстве заложена дополнительная норма легализации и закрепления доказательств, представляемых защитой вне зависимости от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора либо суда. Статья 223 УПК РСФСР закрепляет, что при разрешении вопроса о назначении судебного заседания судья рассматривает имеющиеся ходатайства и заявления лиц и организаций: "Ходатайства о вызове дополнительных свидетелей и истребовании других доказательств подлежат удовлетворению во всех случаях". Новый УПК РФ содержит аналогичную норму - ст. 271 ч. 4 гласит: "Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон".

Таким образом, у обвиняемого и его защитника появляются дополнительные гарантии по представлению дополнительных доказательств со стороны защиты и их обязательному исследованию и оценке в процессе осуществления правосудия, что непосредственно связано с выполнением основных принципов уголовного судопроизводства.

И.Л. Трунов, доктор юридических наук, адвокат Межтерриториальной коллегии.

Л.К. Трунова, кандидат юридических наук, адвокат Межтерриториальной коллегии.




Звоните мне:
8 (921) 637-22-84
8 (904) 630-69-50
8 (921) 361-09-23
написать письмо цены задать вопрос

15 февраля 2016г.

Инвестиционное подразделение «Альфа-групп» — компания «А1» — подала три иска против компании «Евродон», занимающей первое место на российском рынке производителей мяса индейки

прочитать подробнее » »


4 февраля 2016г.

Знаковое решение принял Верховный суд России: он признал законным лишение прав водителя, затеявшего ссору с пешеходом.

прочитать подробнее » »



наверх страницы

Адвокат Зайцев Алексей Васильевич
Санкт-Петербург, тел. 8(921)637-22-84, 8(904)630-69-50, 8(921)361-09-23
отправить e-mail