наказание за тяжкие и осбо тяжкие преступления - перейти на главную страницу сайта
Адвокат Зайцев Алексей Васильевич
юридические услуги, консультации, помощь адвоката
юридическим лицамгражданамабонентское обслуживаниеполезноевопросы и ответыобо мнецены
комментарии к законодательству
госпошлины - оплата, размер, особенности
нотариусы Санкт-Петербурга
суды Санкт-Петербурга
прокуратуры Санкт-Петербурга
отделы милиции Санкт-Петербурга
следственные изоляторы Санкт-Петербурга
мировые судьи Санкт-Петербурга
словарь юридических терминов


полезное | комментарии к законодательству | уголовные дела | наказание за тяжкие и осбо тяжкие преступления

Наказание за тяжкие и осбо тяжкие преступления

КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ - НАКАЗЫВАТЬ СТРОГО

Библейская заповедь "не убий" адресована и гражданам, и правительствам: убийство и смертная казнь одинаково аморальны. К сожалению, еще многие ратуют за сохранение и широкое применение смертной казни.

Наукой доказано, что преступность порождают субъективные, объективные, негативные причины и условия во взаимодействии. Их воздействие не фатально - от преступлений многих удерживает высокое моральное сознание, и лишь лица с ослабленной общественной установкой оказываются в плену обстоятельств и совершают преступления.

Когда говорят о необходимости сохранения смертной казни, почему-то забывают о причинности в криминологии. А ведь причины преступлений имеют не только криминологическое, но и уголовно - правовое значение. Обнищание населения, резкое падение авторитета закона и правоохранительных органов, кровавые межнациональные конфликты и терроризм, рост безработицы, пьянство и наркомания - реальность наших дней. Можно ли игнорировать это, перекладывая вину общества и государства на убийцу? Конечно, нельзя. Могут сказать, что определенную роль в генезисе преступности имеет наследственность. И это действительно так. Предыдущие поколения передают будущим свой генетический код, который уже содержит определенные установки социального поведения. В то же время действие наследственности не неизбежно, при благоприятных условиях негативные задатки сводятся на нет, не успев проявиться <*>.

Универсального рецепта устранения причин преступлений нет и не может быть, но поскольку социальные причины преступности существуют, то за смешанную вину (преступника и общества) казнить преступника негуманно.

В ст. 6 УК РФ провозглашен принцип справедливости. И нарушать его с позиции криминологии никому не дано. В этом видится главный аргумент против сохранения в России смертной казни.

Против сохранения смертной казни можно привести и такой аргумент. Безошибочного правосудия не бывает. Известны случаи судебных ошибок, когда по приговору суда казнили невиновных. Только поэтому следует отказаться от этого исключительного вида наказания. Известная формула "лучше оправдать десять виновных, чем осудить одного невиновного" особенно наглядна, когда речь идет о применении смертной казни.

В России в течение XX века смертная казнь то вводилась, то отменялась. При советской власти в этом вопросе был произвол, который прекратился лишь с введением в действие УК РСФСР 1960 года. В новом российском Уголовном кодексе, введенном в действие с 1 января 1997 года, законодатель отказался от сохранения смертной казни почти в 30 случаях. И лишь за убийство при отягчающих обстоятельствах смертная казнь сохранилась (ч. 2 ст. 105 УК). Более того, даже в этом исключительном случае установлены ограничения в виде круга лиц, к которым нельзя применять смертную казнь. К их числу отнесены: женщины, граждане, совершившие преступление в несовершеннолетнем возрасте, мужчины, которым на момент вынесения приговора судом исполнилось 65 лет (ст. 59 УК).

В России применение смертной казни заморожено уже несколько лет. Когда этот вопрос будет решаться окончательно, никому не известно. Все это время в обществе не прекращается дискуссия о возможности сохранения смертной казни. В течение этого года высказывания сторонников смертной казни уже не раз приобретали форму требований о законодательном ее возобновлении. С учетом высказанных аргументов выход видится в неизбежном и строгом наказании за убийство.

Общество ожесточается, убийства стали чуть ли не обыденным явлением, человеческая жизнь девальвируется.

В этих неординарных криминогенных и все ухудшающихся условиях законодатель не должен быть консервативным. Нужны срочные меры по усовершенствованию закона. Ведь государство порой уже не выполняет свою функцию по охране достоинства и жизни личности. Нужны кардинальные меры по борьбе со всеми преступлениями и особенно с умышленными убийствами. При назначении наказания за совершение особо тяжких преступлений применение смягчающих обстоятельств должно быть минимальным.

Настало время пересмотреть ст. 105 УК. Убийство без отягчающих вину обстоятельств наказывается лишением свободы от 6 до 15 лет (ч. 1 ст. 105 УК). Разрыв - 9 лет! Убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, отнесенное к категории особо тяжких преступлений, наказывается лишением свободы от 8 до 20 лет либо смертной казнью или пожизненным лишением свободы. Снова значительный разрыв - 12 лет. Вероятно, за убийство при отягчающих обстоятельствах максимальный срок лишения свободы целесообразно повысить, а временной разрыв, подразумевающий судейское усмотрение при определении меры наказания, по всем видам убийств сократить. Тогда унифицируется судебная практика, меньше будет злоупотреблений. Что можно наблюдать сегодня? Один суд за убийство с отягчающими обстоятельствами назначает 8 - 12 лет, другой по аналогичному делу выносит приговор, предусматривающий для виновных 18 - 20 лет лишения свободы. В результате - обидные для правосудия разговоры: деньги богатых сделали свое дело; с богатым не судись и т.п.

Есть и такая проблема: минимальная санкция за убийство без отягчающих обстоятельств (отнесенное к категории тяжких преступлений согласно ст. 15 УК) составляет шесть лет лишения свободы, и те же шесть лет предусмотрены как минимальное наказание за совершение преступлений средней тяжести, например за кражу с проникновением (ч. 2 ст. 158 УК). Таким образом, убийца и подросток, укравший кролика из чужого сарая, могут получить одинаковое наказание. Но разве сравнить одно с другим можно? Исходя из требования справедливости, стоит пересмотреть классификацию преступлений, данную в ст. 15 УК РФ, убийство без отягчающих обстоятельств также отнести к категории особо тяжких преступлений.

Актуален и вопрос о строгости наказания несовершеннолетних преступников. Согласно ч. 6 ст. 88 УК РФ несовершеннолетний убийца за совершение преступления любой тяжести не может быть лишен свободы на срок свыше 10 лет. Если можно согласиться со сроком наказания от 6 до 10 лет лицам, совершившим простое или квалифицированное убийство в возрасте от 14 до 16 лет, то для лиц в возрасте от 16 и до 18 лет с учетом социализации личности оно должно быть строже - от 10 до 15 лет. Пока же все несовершеннолетние уверены, что больше 10 лет тюрьмы им не дадут и можно делать что угодно. И делают, совершают порой самые жестокие убийства.

Говоря о гуманном отношении к убийцам, нельзя забывать о жертвах и их родственниках. Согласно ст. 52 Конституции РФ потерпевшие должны быть надежно защищены законом. Главной фигурой в процессе должен быть представитель потерпевшего, а после процесса родственникам убитого необходимо предоставлять гарантии безопасности, охранять их от мести родственников и других лиц, защищающих убийцу.

Совершение убийства нередко сопряжено с совершением других тяжких и особо тяжких преступлений, а наказание по совокупности преступлений согласно ст. 56 УК РФ не может превышать 25 лет лишения свободы. Это правило вызывает возражения. Получается по народной мудрости: семь бед - один ответ. Когда речь идет об умышленном убийстве в совокупности с другими преступлениями, наказания должны суммироваться.

Аналогичная ситуация сложилась и при назначении наказания при совокупности приговоров (ст. 70 УК). За убийство при отягчающих обстоятельствах максимальный срок лишения свободы не должен превышать 20 лет, за новое убийство - такой же срок. Но по правилам ст. ст. 56 и 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров максимальный срок лишения свободы не может быть более 30 лет. Почему же с учетом рецидива, тяжести преступлений и общественной опасности личности подсудимого надо "прощать" ему десять лет? Полагаю, что такая индульгенция в подобных случаях неоправданна.

Зарубежный опыт применения пожизненного лишения свободы показывает, что самым суровым и действенным наказанием оказывается именно оно. Наше общество долго ожидало введения в России пожизненного лишения свободы. Наконец ввели. Уголовный кодекс Российской Федерации, предусматривающий в ст. 57 этот вид наказания, действует с 1 января 1997 г. Но суды до сих пор весьма робко применяют пожизненное заключение. В России немало регионов, где суды до сих ни по одному делу не назначили пожизненное лишение свободы.

Наличие самого закона, его разумное применение и эффективное исполнение, безусловно, имеет общее и частное предупредительное значение. Но в любом случае нельзя забывать о хорошо налаженной и мощной разъяснительной работе среди населения, чего у нас недостает и что особенно нужно в период реформирования государственного устройства.

Противники смертной казни утверждают, что страх перед казнью не снижает числа убийств. Сторонники сохранения смертной казни говорят то же самое о пожизненном заключении. Точных научных выводов на этот счет нет. На мой взгляд, предупредительное значение закона бесспорно. При оценке его эффективности важное значение имеет гласность статистики, до сих пор весьма неполной. На практике видно, что назначение строгих мер наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления действенно, если такая линия проводится последовательно. И наоборот, слишком мягкие наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления вызывают протест у населения, пагубно влияют на граждан, имеющих антиобщественную установку, ослабленную волю, низкий образовательно - воспитательный и культурный уровень, то есть склонных к противоправным действиям.

Общество должно адекватно защищаться от убийц, не экономить карательный запал. Ужесточение наказания призвано защищать невиновных.

<*> Дубровин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. М., 1979.

С.Ф. Ширинский, адвокат, г. Губкин Белгородской области.


Звоните мне:
8 (921) 637-22-84
8 (904) 630-69-50
8 (921) 361-09-23
написать письмо цены задать вопрос

15 февраля 2016г.

Инвестиционное подразделение «Альфа-групп» — компания «А1» — подала три иска против компании «Евродон», занимающей первое место на российском рынке производителей мяса индейки

прочитать подробнее » »


4 февраля 2016г.

Знаковое решение принял Верховный суд России: он признал законным лишение прав водителя, затеявшего ссору с пешеходом.

прочитать подробнее » »



наверх страницы

Адвокат Зайцев Алексей Васильевич
Санкт-Петербург, тел. 8(921)637-22-84, 8(904)630-69-50, 8(921)361-09-23
отправить e-mail