уголовно - правовой анализ кражи - перейти на главную страницу сайта
Адвокат Зайцев Алексей Васильевич
юридические услуги, консультации, помощь адвоката
юридическим лицамгражданамабонентское обслуживаниеполезноевопросы и ответыобо мнецены
комментарии к законодательству
госпошлины - оплата, размер, особенности
нотариусы Санкт-Петербурга
суды Санкт-Петербурга
прокуратуры Санкт-Петербурга
отделы милиции Санкт-Петербурга
следственные изоляторы Санкт-Петербурга
мировые судьи Санкт-Петербурга
словарь юридических терминов


полезное | комментарии к законодательству | уголовные дела | уголовно - правовой анализ кражи

Уголовно - правовой анализ кражи

О преступлениях против собственности

Во все времена и эпохи (исключая, конечно, первобытно - общинный строй) государство защищало собственность как гражданско - правовыми способами, так и мерами уголовно - правового характера.

Законодатель всегда исходил из того, что отношения собственности представляют собой сердцевину экономики, важнейшую социальную ценность. С появлением кодифицированных законов (кодексов) правовая доктрина придерживалась той концепции, что укрепление и развитие различных видов собственности способствуют экономическому процветанию общества и отдельных граждан.

Правовые отношения создают возможность присвоения материальных благ, использования их, распоряжения ими как для общества в целом, так и для отдельных его членов, в то время как преступления против собственности представляли и представляют значительную опасность для общества.

"В уголовном праве России послеоктябрьского периода вопрос о важности данной группы преступлений и их месте в системе УК решался неоднозначно. В силу господствовавшего представления о приоритетной роли социалистической (государственной и общественной) собственности закон всегда, начиная с первых декретов Советской власти, в той или иной мере предусматривал повышенную ответственность за посягательства на эту форму собственности по сравнению с преступлениями против личной собственности. Поэтому в Особенной части УК РСФСР 1960 г. глава о преступлениях против социалистической собственности была помещена на втором месте после главы о государственных преступлениях и перед главой о преступлениях против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. Соответственно глава о преступлениях против личной собственности была отнесена еще дальше, на пятое место. Лишь 1 июля 1994 г. Федеральным законом РФ были внесены изменения в Уголовный кодекс, создана единая глава о преступлениях против собственности. Такое решение отвечало положению ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации о том, что в России признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Преступления против собственности иногда по традиции называют имущественными преступлениями. Именно так назывались они в заголовках соответствующих глав Уголовных кодексов 1922 г. и 1926 г., поскольку большинство преступлений против собственности имеют своим предметом имущество. Однако название главы "Преступления против собственности" в Кодексе более уместно, поскольку содержит прямое указание на объект преступлений, а система Особенной части УК построена в основном по признаку родового объекта" <*>.

--------------------------------

<*> См.: Уголовное право Российской Федерации: Учебник / Под общ. ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М.: Олимп-АСТ, 1997. С. 173.

Необходимость защищать собственность опирается не только на положение ст. 8 Конституции РФ, но и на ее ст. 35, гласящую, что право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Базовыми гражданско - правовыми нормами о собственности служат также следующие статьи Гражданского кодекса РФ:

"Содержание права собственности" (ст. 209);

"Право собственности граждан и юридических лиц" (ст. 213);

"Истребование имущества из чужого незаконного владения" (ст. 301);

"Защита прав владельца, не являющегося собственником" (ст. 305).

Охрана собственности от преступных посягательств - одна из задач Уголовного кодекса, закрепленная в ст. 2. Значение уголовно - правовой борьбы с преступлениями против собственности обусловлено прежде всего их криминологической характеристикой. Они составляют 60 процентов всех преступлений, зарегистрированных в России за последние годы. О значении преступлений против собственности можно судить также по расположению соответствующей главы в УК РФ 1996 г. непосредственно за разделом о преступлениях против личности. Согласно современному представлению о системе социальных ценностей право собственности признается важнейшим из социально - экономических прав личности. Следовательно, посягательства на собственность являются опосредованно также посягательствами на личность <*>.

--------------------------------

<*> См.: Уголовное право Российской Федерации: Учебник / Под общ. ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М.: Олимп-АСТ, 1997. С. 172.

Повышенная общественная опасность хищений чужого имущества заключается еще и в том, что они дезорганизуют экономическую жизнь, позволяют одним паразитически обогащаться за счет других, пагубно влияют на тех, кто способен встать на путь преступлений.

Можно сделать два вывода. Первый: преступления против собственности примыкают к преступлениям против личности. Второй: они примыкают и к преступлениям в сфере экономической деятельности (глава 22 УК РФ).

Преступления против собственности сгруппированы в главе 21 УК РФ (ст. ст. 158 - 168). Открывается эта глава ст. 158 "Кража". С анализа этого преступления мы и начнем.

Статья 158. Кража

1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - наказывается штрафом в размере от двухсот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до семи месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. Кража, совершенная:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) неоднократно;

в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;

г) с причинением значительного ущерба гражданину, - наказывается штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.

3. Кража, совершенная:

а) организованной группой;

б) в крупном размере;

в) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство, - наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой.

Примечания. 1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

2. Крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, в пятьсот раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления.

3. Неоднократным в статьях 158 - 166 настоящего Кодекса признается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных этими статьями, а также статьями 209, 221, 226 и 229 настоящего Кодекса.

4. Лицом, ранее судимым за хищение либо вымогательство, в статьях настоящей главы, а также в других статьях настоящего Кодекса признается лицо, имеющее судимость за одно или несколько преступлений, предусмотренных статьями 158 - 164, 209, 221, 226 и 229 настоящего Кодекса.

О понятии хищения

Анализ состава кражи целесообразно начать с примечания 1 к ст. 158 УК РФ, так как определение хищения, изложенное в нем, имеет важное значение не только для установления признаков кражи, но и для решения многочисленных вопросов квалификации иных преступлений против собственности.

Хищение - это родовое понятие по отношению к целой группе преступлений против собственности, имеющих общие объективные и субъективные признаки. Характерно, что законодательное определение хищения не содержит исчерпывающего перечня его форм. Уголовный кодекс называет следующие формы хищения: кража (ст. 158); мошенничество (ст. 159); присвоение или растрата (ст. 160); грабеж (ст. 161); разбой (ст. 162). Особое место отводит законодатель вымогательству. "С одной стороны, он ставит его в один ряд с хищениями по наказуемости, по конструкции составов, по учету прежней судимости за хищение и вымогательство (ст. ст. 158 - 163, 165, 175) при характеристике способа преступления (ст. ст. 221, 226, 229). С другой стороны, формулировка "хищение либо вымогательство" (данная в ч. 3 ст. 158 - прим. ред.) как бы выводит вымогательство за рамки хищения. По-видимому, это связано с тем, что вымогательство, направленное на завладение чужим имуществом, подпадает под определение хищения, а вымогательство, не направленное на завладение имуществом, лишь частично отвечает признакам хищения" <*>.

--------------------------------

<*> См.: Борзенков Г.Н. Комментарий к ст. 158 в кн. "Уголовный кодекс РФ" / Под общ. ред. В.И. Радченко и А.С. Михлина. М.: Спарк, 2000. С. 308.

Объект хищений, а равно иных преступлений, указанных в главе 21 УК, - отношения собственности. Родовым объектом преступлений против собственности также являются отношения собственности, выражающиеся в принадлежащем собственнику праве владения, пользования и распоряжения имуществом, именуемом в теории гражданского права полной триадой права собственности (ст. 212 ГК).

В науке бытует мнение: хищения нарушают и отношения по производству материальных благ. Однако эти отношения нарушаются, во-первых, не всегда: во-вторых, не непосредственно хищением. Распределительные отношения нарушаются имущественными преступлениями как в своей динамике (процесс распределения), так и в статике (конечный момент распределения, состояние "присвоенности" материальных благ, обладания ими).

Взгляд на собственность как на общественные отношения позволяет понять, почему опасность каждого имущественного преступления не может определяться только размером материального ущерба, причиненного собственнику. Например, кража из кармана кошелька с небольшой суммой денег не причиняет значительного ущерба имущественным интересам потерпевшего, но она общественно опасна, потому что противоправным образом нарушает условия реализации охраняемых законом общественных отношений собственности. Сказанное относится и к тем случаям, когда собственник вообще не несет материального ущерба (кража застрахованного имущества, неоконченное хищение).

Предметом преступлений против собственности являются имущество и предметы, дающие право на получение имущества, т.е. конкретные вещи, предметы материального мира. Следует иметь в виду, что предметом преступлений против собственности может быть только чужое имущество. Это специально подчеркнул Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" от 25 апреля 1995 г. N 5.

При определении предмета важно уяснить, что признается имуществом в правовом смысле. Имуществом признаются различные предметы, имеющие стоимость и не изъятые из гражданского оборота, например: деньги, вещи, ценные бумаги. Предметы, не имеющие стоимости (записная книжка, фотография знакомого, личный дневник и т.п.), имуществом не признаются. Однако фотографии знаменитых людей, особенно с автографами, так же, как дневники, письма этих людей, которые могут быть предметом купли - продажи, должны признаваться имуществом. Предметом преступлений против собственности может быть только находящееся в обороте имущество, владение которым не требует специального разрешения. Поэтому хищение предметов, изъятых из оборота, таких, как оружие, взрывчатые, наркотические и радиоактивные вещества, квалифицируется по специальным статьям, входящим в главу "Преступления против общественной безопасности" (ст. ст. 221, 226) и в главу "Преступления против здоровья населения и общественной нравственности" (ст. 229).

Российская уголовно - правовая доктрина придерживается той концепции, что имущество (вещи) обладают определенными физическими параметрами (количеством, объемом, весом, массой и т.д.), т.е. вещными свойствами. Отсутствие вещного признака у предмета хищения означает отсутствие состава хищения. Поэтому не могут квалифицироваться как хищение действия телефонных пиратов - "фрикеров", которые с помощью устройства АНТИОН переадресуют телефонные переговоры со своего аппарата другим абонентам. Последним приходят счета на большие суммы, но нет здесь предмета хищения, а значит, и состава преступления <*>.

--------------------------------

<*> См.: Завидов Б.Д. Фрикерство, хакерство и радиопиратство // Российский следователь. 1999. N 2. С. 25 - 27.

Второй признак предмета хищения - экономический. Предметом хищения может быть только вещь, имеющая определенную экономическую ценность. Обычное выражение ценности вещи - ее стоимость, денежная оценка. Поэтому деньги, валютные ценности, ценные бумаги (акции, государственные облигации, ваучеры, депозитные сертификаты и т.п.), являющиеся эквивалентом стоимости, также могут быть предметом хищения. И напротив, не могут быть предметом хищения вещи, практически утратившие хозяйственную ценность, или природные объекты, в которые не вложен труд человека. Последнее обстоятельство имеет значение для ограничения хищений от ряда экологических преступлений <*>.

--------------------------------

<*> См.: Уголовное право РФ. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. С. 180.

Не могут быть предметом хищения документы, не содержащие в себе каких-либо элементов имущественных прав, ибо они не являются средством платежа (квитанции, товарные чеки, товарно - транспортные накладные и т.д.). Лишь если указанные документы похищались с целью их последующей подделки и как средство получения по ним имущества или денежных средств, содеянное должно квалифицироваться как приготовление к мошенничеству. Сходная ситуация и с квалификацией действий похитителя, например, гардеробного жетона. Как квалифицировать его действия? Полагаем, что при доказанности умысла на последующее хищение вещи такие действия должны квалифицироваться как приготовление к краже (если вор пойман с номерком) или кража (если вещь похищена). Жетон не является предметом хищения, но служит средством его совершения.

Третий признак предмета хищения - юридический. Таким предметом может выступать лишь чужое имущество. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" от 25 апреля 1995 г. N 5 <*> разъяснил, что предметом хищения является чужое, то есть не находящееся в собственности или законном владении виновного, имущество. При определенных условиях "хищение" собственного имущества может рассматриваться как самоуправство или приготовление к мошенничеству, если виновный имел намерение получить возмещение за якобы утраченную вещь. Не образует состава хищения также тайное изъятие имущества, находящегося в общей совместной собственности субъекта и других лиц.

--------------------------------

<*> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 7. С. 2.

Предметом хищения может быть как движимое, так и недвижимое имущество. Признак движимости имущества не имеет значения для установления хищения. Некоторые виды недвижимого имущества из-за своих объективных свойств практически не могут быть похищены тайно (дом, квартира, земельный участок), но могут быть изъяты у собственника путем обмана, насилия или угрозы. Кроме того, как показывает практика, недвижимое имущество в отдельных случаях может быть обращено в "движимое" (например, жилой дом, металлическая ограда могут быть разобраны и перевезены похитителями).

При определении вещей, могущих быть предметом хищения, следует учитывать классификацию вещей и особенности отдельных их видов, установленные ГК РФ. Помимо движимого и недвижимого имущества (ст. 130 ГК) Гражданский кодекс выделяет предприятие как имущественный комплекс и объект недвижимости (ст. 132), устанавливает правила о сложных вещах (ст. 134), о главной вещи и принадлежности (ст. 135), о плодах, продукции и доходах (ст. 136), о домашних животных (ст. 137).

Особо следует остановиться на ценных бумагах как предмете хищения. Под ценной бумагой понимается документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги частному или юридическому лицу к нему переходят все удостоверяемые ею права в совокупности (ст. 142 ГК РФ). К ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги, (например, ваучеры) и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу таковых (ст. 143 ГК РФ). Надо иметь в виду, что предметом оконченного хищения могут быть только ценные бумаги на предъявителя. В условиях рыночной экономики в товарно - денежном обороте граждане все активнее используют пластиковые кредитные расчетные карты. Указанные обезличенные расчетные средства платежа, являющиеся эквивалентом соответствующих денежных сумм, также составляют предмет оконченного хищения чужого имущества <*>.

--------------------------------

<*> Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: Норма-ИНФРА-М, 1999. С. 334.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2000.

В силу Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная также представляет собой разновидность именной ценной бумаги, хотя данный документ должен быть введен в гражданский оборот не федеральным законом, а Гражданским кодексом <*>.

--------------------------------

<*> Завидов Б.Д. Комментарий к ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". М.: Приор, 1998.

И еще одно обстоятельство, заслуживающее внимания. При определении понятия "хищение" правоведы оперируют такими терминами, как изъятие и захват (завладение); изъятие и обращение в собственность и т.д. Все эти термины определяют объективную сторону хищения.

Следующая ситуация как особенность хищения. Находящимся в обладании собственника следует считать не только специально охраняемое или запертое имущество, но и такое, к которому возможен доступ, например имущество, находящееся на территории предприятия, в помещении учреждения, на строительной площадке или в другом месте осуществления хозяйственной деятельности, на транспортном средстве, а также в любом месте, где оно временно находится, в том числе и без присмотра, если это имущество не является утраченным собственником. Если же имущество по тем или иным причинам уже выбыло из обладания собственника, то завладение таким предметом не образует хищения. Неправомерное присвоение найденной или случайно оказавшейся у виновного чужой вещи влечет за собой лишь гражданско - правовую ответственность.

В случае присвоения вверенного имущества виновный обращает в свою пользу имущество, которым фактически уже обладает. Однако такое присвоение означает переход от правомерного владения к противоправному, что иногда называют формальным изъятием <*>.

--------------------------------

<*> См.: Уголовное право РФ. Особенная часть. С. 182.

Похититель юридически не становится собственником вещи, ибо нельзя приобрести право собственности преступным путем, поэтому, несмотря на то что похититель владеет, пользуется и распоряжается имуществом как своим собственным, потерпевшее лицо не теряет права собственности на похищенное у него имущество.

Именно по этой причине законодатель включил в определение хищения "обращение чужого имущества" не в собственность виновного, а "в пользу виновного или других лиц". Это не означает, что хищением можно считать и временное корыстное пользование чужой вещью. В таком случае действия должны квалифицироваться по ст. 165 или ст. 166 УК РФ.

Правоведы указывают на некоторую недоработку правовой конструкции Примечания к ст. 158. Они полагают, что употребление при характеристике деяния в этом примечании разделительного союза "или" (в скобках) нельзя признать удачным. Если допустить, что хищение может заключаться только в изъятии чужого имущества без обращения его в свою пользу, то это не позволяло бы отграничить его от уничтожения имущества и других действий, не преследующих корыстной цели. И, напротив, считать хищением всякое "обращение в свою пользу", не сопряженное с изъятием (извлечением) вещи из обладания ("из фондов", "из имущественной сферы") собственника, значит чрезмерно расширить понятие "хищение", включив в него и присвоение находки, и некоторые нарушения гражданско - правовых обязательств <*>.

--------------------------------

<*> См.: Уголовное право РФ. Особенная часть. С. 183 - 184.

Важный вопрос - момент окончания хищения. Обычно изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу совершается одним действием, т.е. одномоментно. Однако случается и так, что хищение имеет протяженность во времени: например, похищенное имущество спрятано, но похититель какое-то время не может им воспользоваться. С момента обращения имущества в пользу виновного наступает и сам момент окончания преступления. В этой связи не утратил своей значимости п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. о том, что "хищение следует считать оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им" <*>.

--------------------------------

<*> Бюллетень Верховного Суда СССР. 1973. N 4.

Однако если виновный не получил возможности распоряжаться похищенным имуществом как своим собственным или пользоваться им (не довел преступление до конца по причинам, от него не зависящим), такое хищение нельзя считать оконченным. Зачастую бывает, что виновный возвращает похищенное или возмещает причиненный имущественный ущерб. Такие действия виновного лица не устраняют, как правило, состава преступления, но должны учитываться судом при индивидуализации ответственности и наказания.

Сложнее устанавливается момент окончания хищения с охраняемых объектов. Верховный Суд РФ в своем постановлении по конкретному делу указал: хищение не может считаться оконченным, пока имущество не вынесено с территории охраняемого объекта, даже если это имущество было обособлено и подготовлено для последующего выноса или состоялся сговор с работником охраны <*>.

--------------------------------

<*> См.: БВС РФ. 1990. N 6. С. 15.

Нельзя также считать оконченным хищение, если вынесена часть имущества при наличии умысла на хищение целого <*>.

--------------------------------

<*> См.: БВС РФ. 1990. N 3. С. 6 - 7.

Перебрасывание похищенного через забор соучастнику, который тут же был задержан, также расценено Верховным Судом как неоконченное хищение, поскольку виновные не получили возможности распоряжаться похищенным <*>.

--------------------------------

<*> См.: БВС РФ. 1991. N 10. С. 3.

Хищение с охраняемого объекта, как правило, считается оконченным с момента вывоза (выноса) имущества за пределы его территории. Задержание с похищенным на проходной предприятия (организации) означает факт покушения на кражу. В этой связи Пленум Верховного Суда СССР в п. 10 Постановления "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества" от 11 июля 1972 г. указал: "Работник охраны, умышленно содействовавший лицу, совершающему хищение, в выносе имущества, похищаемого с охраняемой территории, или иным способом устранявший препятствия для хищения, несет ответственность за соучастие в хищении государственного или общественного имущества".

По смыслу ст. 31 УК РФ лицо, изъявшее имущество и спрятавшее его на охраняемой территории с целью последующего выноса (вывоза), в случае возвращения этого имущества по своей воле не привлекается к уголовной ответственности на основании правил УК о добровольном отказе от совершения преступления.

Размер ущерба - одно из оснований для дифференциации ответственности за хищение, но при наличии соответствующих квалифицирующих признаков. С точки зрения гражданского права ущерб - это денежное выражение стоимости имущества, похищенного виновным.

В уголовном законе не говорится о какой-то минимальной сумме ущерба для квалификации хищения как уголовно - наказуемого деяния. Это не исключает возможности освободить от уголовной ответственности лицо, совершившее хищение на незначительную сумму, но в том случае, если стоимость похищенного невелика и умысел виновного не был направлен на изъятие имущества в значительном размере.

После внесения изменений в заголовок и текст ст. 49 КоАП Федеральным законом от 30 января 1999 г. N 20-ФЗ (СЗ РФ. 1999. N 5. Ст. 603) мелкое хищение чужого имущества (независимо от формы собственности), совершенное путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, влечет за собой административное взыскание в виде штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного, но не ниже одного минимального размера оплаты труда. При этом хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного не превышает одного минимального размера оплаты труда. Эти нормы вступили в силу со 2 марта 1999 г. и действуют в настоящее время.

Несмотря на это разграничение уголовной и административной ответственности, проблема уголовного наказания виновных в хищениях на незначительные суммы остается и по сей день крайне острой, особенно с учетом того, что мнение потерпевшего в подобных делах не учитывается. В результате, как известно, в последние годы нередки случаи осуждения к лишению свободы людей, совершивших кражи на суммы 150 или 200 рублей, что, безусловно, не соответствует общей направленности государственной политики на гуманизацию уголовного законодательства.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" от 25 апреля 1995 г. указал: "Дела о преступлениях против чужой, в том числе и государственной, собственности являются делами публичного обвинения и не требуют для их возбуждения, производства предварительного следствия и судебного разбирательства согласия собственника или законного владельца имущества, ставшего предметом преступного посягательства".

С 1 июля 2002 г. вступает в силу новый КоАП РФ, в котором нормы о мелком хищении (ст. 7.27) существенно либерализованы. Мелким признается хищение имущества (путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты), стоимость которого не превышает 5 МРОТ. Совершение такого правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере до трехкратной стоимости имущества, но не менее 1 МРОТ.

Хищение признается совершенным в крупных размерах, если сумма похищенного в 500 раз превышает минимальный размер оплаты труда (п. 2 прим. 1 к ст. 158 УК).

Противоправность хищения. Различают объективную и субъективную противоправность. Объективная противоправность - завладение имуществом способом, запрещенным законом. Субъективная же противоправность хищения в том, что у виновного нет прав на это имущество. Отсюда следует, что завладение имуществом, на которое субъект имеет право, не является хищением, даже если оно совершено одним из способов, названных в ст. ст. 158 - 163 УК. Такие действия могут быть при соответствующих условиях расценены как самоуправство (ст. 330 УК).

Безвозмездность изъятия имущества. Если в процессе завладения имуществом собственнику предоставляется соответствующее возмещение, такие действия нельзя считать хищением. Частичное возмещение стоимости изъятого имущества не означает отсутствия состава хищения, но может быть учтено при определении размера хищения <*>.

--------------------------------

<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу Трусова и др. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1979. N 10. С. 8 - 10.

Вопрос о том, было ли предоставленное возмещение эквивалентным, решается судом на основе анализа конкретных обстоятельств дела с учетом в необходимых случаях мнения потерпевшего.

Любое хищение характеризуется с субъективной стороны прямым умыслом и корыстной целью. Виновный осознает противоправность своих действий, а также безвозмездность завладения чужим имуществом. Но ошибочное представление похитителя о принадлежности похищенного имущества тому или иному собственнику не влияет на квалификацию преступления. И напротив, отсутствие прямого умысла и корыстной цели исключает квалификацию завладения чужим имуществом как хищение.

Субъектом хищения является вменяемое физическое лицо, достигшее установленного возраста. Возраст, по достижении которого наступает уголовная ответственность, неодинаков для различных форм хищения. Согласно ст. 20 УК ответственность за кражу, грабеж, разбой, вымогательство наступает с четырнадцати лет, а за мошенничество, присвоение и растрату (а также за иные преступления против собственности) - с шестнадцати лет. Установление пониженного возраста уголовной ответственности за большинство форм хищения обусловлено высокой общественной опасностью этих деяний и доступностью осознания их противоправности подростками, а также относительной распространенностью данных преступлений среди совершаемых подростками.

О понятии кражи

Статья 158 определяет кражу как тайное хищение чужого имущества. Тайное изъятие - происходящее без согласия, воли и ведома собственника. Именно это отличает кражу от других способов хищения. Классические примеры - квартирная кража или карманная кража, совершенная хотя и в присутствии владельца похищенного имущества, но незаметная для него. Кражей будет и изъятие имущества у потерпевшего, который не воспринимает происходящего: у спящего, пьяного, находящегося в бессознательном состоянии, либо изъятие имущества на глазах у лица, неспособного оценить преступный характер действий виновного в силу малолетства или психической болезни.

Все рекомендации, которые давались прежде Верховным Судом РФ по отграничению кражи от открытого хищения (грабежа), сохраняют силу, равно как традиционные положения об отграничении кражи от присвоения вверенного имущества (ст. 160 УК), от присвоения найденного или случайно оказавшегося у лица имущества (по УК РФ это деяние стало ненаказуемым), о моменте окончания кражи с охраняемых объектов, об условиях "перерастания" кражи в грабеж и т.п. <*>

--------------------------------

<*> См.: Комментарий к УК РФ / Под ред. В.И. Радченко и А.С. Михлина. М.: Спарк, 2000. С. 314.

Помимо тайности, характерный признак кражи - ненасильственный способ хищения. Поэтому в тех случаях, когда тайному изъятию имущества предшествовало (или сопровождало его) насилие, содеянное не может быть квалифицировано как кража. Например, потерпевший заперт в помещении, отвезен в другое место, приведен в бессознательное состояние и т.п. Такие действия в зависимости от характера примененного посягательства могут быть квалифицированы соответственно по ст. 161 или ст. 162 УК.

Уместно воспроизвести содержание п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР "О судебной практике по делам о грабеже и разбое" от 22 марта 1966 г. N 31, в котором сказано, что "введение в организм потерпевшего опасных для жизни и здоровья сильнодействующих веществ с целью приведения его таким способом в беспомощное состояние и завладение государственным, общественным или личным имуществом должно квалифицироваться как разбой.

В случае если с той же целью в организм потерпевшего введены вещества, не представляющие опасности для его жизни и здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием, либо покушение на это преступление".

Субъектом кражи может быть вменяемое лицо, достигшее 14 лет и не обладающее никакими правомочиями по управлению (в том числе доставке или хранению), распоряжению, пользованию, владению тем имуществом, которым данное лицо решило завладеть. При этом тайное похищение вверенного имущества является не кражей, а присвоением его (ст. 160 УК).

Общие признаки субъективной стороны кражи таковы: она совершается с прямым умыслом и корыстной целью. При этом сознанием субъекта должны охватываться следующие моменты: имущество является чужим; субъект не имеет права распоряжаться этим имуществом; имущество изымается против воли собственника; изъятие происходит тайно и осуществляется ненасильственно.

Квалифицирующие признаки кражи

Частью 2 ст. 158 предусмотрены квалифицированные виды кражи. Это совершение кражи: а) группой лиц по предварительному сговору; б) неоднократно; в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; г) с причинением значительного ущерба гражданину.

Для квалификации кражи по ч. 2 достаточно хотя бы одного из перечисленных квалифицирующих признаков кражи. Тем не менее в приговоре должны быть зафиксированы все квалифицирующие признаки, установленные по делу, с точным указанием соответствующих пунктов и части статьи. Отсутствие такого указания рассматривается как неточное применение уголовного закона, что влечет за собой отмену приговора.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (п. "а" ч. 2 ст. 158). Согласно ст. 35 УК РФ таковым признается деяние, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Применительно к краже это означает, что сговор должен иметь место до начала совершения преступления, хотя бы и непосредственно перед его началом по внезапно возникшему умыслу. Так, группа молодых людей, находившихся в состоянии опьянения, увидев, что торговый киоск в ночное время не охраняется, решила его обворовать. В момент, когда они пытались взломать дверь и проникнуть внутрь киоска, их задержал милицейский патруль. Действия этих лиц следует квалифицировать как покушение на кражу, совершенное по предварительному сговору.

Поскольку закон в качестве квалифицированного вида кражи указывает на соучастие в форме соисполнительства по предварительному сговору, что предполагает совместный умысел на совершение преступления, все участники преступления должны обладать признаками субъекта. Если один из участников является субъектом, а остальные ввиду малолетнего возраста или невменяемости субъектами не являются, такая кража не может быть квалифицирована как совершенная группой лиц по предварительному сговору. В этом случае единственный субъект будет отвечать по ч. 1 ст. 158 и по совокупности за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления (ст. 150 УК), если он привлек к совершению кражи лиц, не достигших 14-летнего возраста.

При совершении кражи по предварительному сговору группой лиц каждый из соучастников несет ответственность за преступление в полном объеме похищенного независимо от того, какая доля досталась (или причиталась) ему лично. Лица, которые систематически скупают у похитителей краденое, не могут считаться соисполнителями. Их действия должны квалифицироваться по п. 5 ст. 33 и соответствующей части ст. 158 УК.

Неоднократность хищения (п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ). Кража признается совершенной неоднократно, если ранее лицом было совершено одно или более преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 - 166, а также ст. ст. 209, 221, 226 и 229 УК (примечание к п. 3 ст. 158). Понятие неоднократности раскрывается в ст. 16 УК.

При определении признака неоднократности не имеет значения, было лицо ранее осуждено за указанные преступления или нет. Имеет значение фактическое совершение двух или более преступлений, предусмотренных в указанных в примечании к ст. 158 статьях. Если в отношении ранее совершенных преступлений истекли сроки давности уголовного преследования или погашена судимость, они не могут учитываться при установлении признака неоднократности.

И еще один нюанс. В главе 21 УК, посвященной преступлениям против собственности, понятие "неоднократность" трактуется более широко, чем оно нормативно закреплено в примечании 3 к ст. 158. Это связано с традицией, установившейся в уголовном праве России: понятие "повторность" заменяется на понятие "неоднократность", что означает их тождественность. Из текста примечания 3 вытекает, что кража будет считаться неоднократной, если ей предшествовало совершение: кражи; любого другого хищения; вымогательства; иного корыстного преступления против собственности (ст. ст. 165, 166); бандитизма (ст. 209); хищения либо вымогательства предметов, незаконное владение которыми представляет угрозу общественной безопасности (ст. ст. 221, 226, 229).

Если же краже предшествовало иное преступление, оно должно квалифицироваться самостоятельно. Сказанное относится и к ранее совершенной краже, совершенной при наличии квалифицирующих или особо квалифицирующих признаков, отсутствующих в новой краже. Именно для этих случаев действует правило: "Повторность не исключает совокупности".

Признак неоднократности в ст. 158, так же, как и в других статьях о хищении, имеет и иные особенности. Его формулировка в примечании 3 не должна оставлять сомнения, что неоднократным считается хищение, если за предшествующее преступление из числа перечисленных в примечании лицо было осуждено. Иными словами, неоднократность охватывает и рецидив. Признак неоднократности образуют также неснятые и непогашенные судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет <*>.

--------------------------------

<*> БВС РФ. 1999. N 5.

В литературе и правоприменительной практике различают неоднократное и продолжаемое хищения. Неоднократной не может считаться, к примеру, кража целого предмета по частям или вынос с охраняемой территории в несколько приемов имущества, однажды приготовленного для хищения. Продолжаемой, а не однократной является кража имущества, совершенная после неудачной попытки похитить то же самое имущество.

Продолжаемым хищением были признаны действия старшего мастера металлургического комбината, который в течение четырех месяцев неоднократно похищал с комбината различные строительные материалы с одной целью - использовать их при строительстве своей дачи <*>.

--------------------------------

<*> БВС РФ. 1992. N 4. С. 4 - 5.

Напротив, неоднократное хищение имущества, совершенное в разное время, из разных источников и разными способами, не может рассматриваться как единое продолжаемое преступление <*>.

--------------------------------

<*> БВС РФ. 1987. N 5. С. 34.

Если кража совершена у нескольких потерпевших одновременно (при единстве способа и едином умысле), неоднократности нет. Напротив, несколько краж у одного потерпевшего (из одного источника) могут образовать неоднократность, за исключением случаев продолжаемого хищения, на что указывалось в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. N 4 <*>.

--------------------------------

<*> Сборник постановлений Пленумов ВС СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М.: Спарк, 1995. С. 95.

Определение размера ущерба. Хищение может быть мелким, незначительным и крупным. Мелкое хищение влечет за собой не уголовную, а административную ответственность в виде штрафа. Иное дело - продолжаемое хищение, когда умыслом преступника охватывается похищение имущества на значительную сумму, осуществляемое в несколько эпизодов, каждый из которых причиняет малозначительный ущерб. Распространены и случаи, когда при умысле на хищение в крупном размере преступнику удается изъять малозначительную часть имущества. Содеянное следует квалифицировать как оконченное преступление, если стоимость похищенного более установленного КоАП РФ размера мелкого хищения. При наличии конкретизированного умысла совершить продолжаемое хищение в крупном размере, но если стоимость похищенного менее 500 МРОТ, действие виновного лица следует квалифицировать по умыслу: покушение на кражу в крупном размере (ч. 3 ст. 30 и п. "а" и "б" ч. 3 ст. 158).

Незаконное проникновение в жилище, помещение либо иное хранилище при совершении кражи признано законодателем обстоятельством, повышающим общественную опасность преступления. Этим признаком заменено содержавшееся в УК РСФСР 1960 г. понятие "кража с применением технических средств". Первое понятие шире второго, так как незаконное проникновение может совершаться и без применения таких средств. В понятие "незаконное проникновение" входят несколько элементов, требующих анализа для правильного применения закона.

Незаконным проникновением считается вторжение в помещение без согласия собственника, владельца или иного лица, ведающего соответствующим помещением. Так, проникновение ночью в магазин путем взлома замка или выдавливания витрины будет незаконным, а проход в магазин в рабочее время под видом покупателя и затем пребывание ночью незамеченным в подсобном помещении незаконным проникновением как таковым признано быть не может. Гражданин К., проживающий в общежитии совместно с потерпевшим, впустил в свою комнату гражданина Ш. для кражи вещей своего соседа по комнате. Народным судом действия Ш. и К. были квалифицированы как проникновение в жилище, но суд кассационной инстанции правильно указал: нет оснований считать, что кража совершена с незаконным проникновением в жилище <*>.

--------------------------------

<*> См.: Уголовное право России: Учебник для вузов. Т. 2. Особенная часть / Под общ. ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М.: ИНФРА-НОРМА, 1998. С. 182.

Полагаем, что обозначенный пример несколько противоречит правоприменительной практике в смысле оценки субъективной стороны преступления (умысел осужденных был направлен на проникновение в жилище с целью совершения кражи), но суд в данном случае строго следовал букве закона.

Под проникновением следует понимать вторжение в жилище, иное помещение или хранилище имущества с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Оно может совершаться тайно или открыто, как с преодолением сопротивления людей и препятствий, с использованием технических средств (отмычек, инструментов взлома дверей или запоров и т.п.), так и беспрепятственно, а также с помощью приспособлений, позволяющих извлекать похищаемые предметы без входа в жилище, такую трактовку понятия "проникновение" дал Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 26 апреля 1984 г. N 2.

Так, если кто-то, используя длинную палку с крючком, извлек через открытое окно какой-либо предмет из комнаты, он совершает кражу с проникновением в жилище.

Кража с незаконным проникновением в жилище, по мнению законодателя, - преступление, представляющее собой повышенную общественную опасность не только в силу способа совершения преступления, но и с учетом того, что в жилом помещении хранится, как правило, наиболее ценное имущество граждан. Повышенная степень общественной опасности такой кражи определяется еще и тем, что в данном случае хищение посягает не только на правоотношения собственности, но и на закрепленную в ст. 25 Конституции РФ неприкосновенность жилища.

Известный ученый - правовед Г.Н. Борзенков правильно указывает на "искусственно созданный универсальный признак "кража с проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище", который оказался присущим большинству краж, что не позволяет считать его квалифицирующим. Всякое имущество где-нибудь хранится. В судебной практике стали встречаться случаи, когда квалифицированным по признаку "проникновения в иное хранилище" признавались кражи посуды и других бытовых вещей из незапертых кухонных столов, ларей, из картонных коробок из-под радиоаппаратуры, находящихся в коридорах общежитий и коммунальных квартир, при наличии свободного доступа к этим "хранилищам". Тем самым было принижено значение усиления борьбы с квартирными кражами как проявлением профессиональной преступности" <*>.

--------------------------------

<*> Борзенков Г.Н. Комментарий к ст. 158 УК РФ в кн. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко и А.С. Михлина. М.: Спарк, 2000. С. 319.

Понятие "жилище" законодатель ввел в УК РФ, дополнив (Федеральным законом от 20 марта 2001 г. N 26-ФЗ) ст. 139 "Нарушение неприкосновенности жилища" примечанием следующего содержания: "Под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания".

Введение в закон словосочетания "а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания" позволяет правоприменителю толковать понятие "жилище" довольно широко.

Помещение - "строение, сооружение, предназначенное для размещения людей или материальных ценностей. Оно может быть как постоянным, так и временным, как стационарным, так и передвижным", - разъясняется в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. <*>

--------------------------------

<*> Сборник постановлений Пленумов ВС СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. С. 194.

Этот же Пленум определял иное хранилище как "отведенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей участки территории, которые оборудованы оградой либо техническими средствами или обеспечены иной охраной; передвижные автолавки, рефрижераторы, контейнеры, сейфы и тому подобные хранилища".

Неогражденная и неохраняемая площадка, используемая для складирования материалов, не может считаться иным хранилищем <*>.

--------------------------------

<*> БВС РСФСР. 1986. N 3. С. 15 - 16.

Но и не всякая охраняемая территория (например, территория завода) может быть признана иным хранилищем. К таковым относится лишь специально отведенная для целей хранения материальных ценностей территория <*>.

--------------------------------

<*> БВС РФ. 1993. N 1. С. 6 - 7.

Иное хранилище - это место, специально предназначенное для хранения имущественных ценностей, не являющееся ни жильем, ни помещением. Иным хранилищем может признаваться и территория, находящаяся под открытым небом, если она обнесена забором, оградой или специально охраняется. Так, нередко товар, который сложно поместить в закрытое хранилище (лесоматериалы, удобрения, уголь и т.п.), размещается на территории предприятия или в специально отведенном месте. Если же указанные признаки отсутствуют (скажем, завезенный на железнодорожную станцию уголь свален на открытом участке), хищение нельзя квалифицировать как совершенное из (иного) хранилища.

О проникновении может идти речь (п. "в" ч. 2 ст. 158), только когда оно было противозаконным и направленным на похищение чужого имущества.

Если виновный имел свободный доступ в жилое помещение (как временный жилец или член семьи) либо вошел туда на законных основаниях (в качестве гостя или для производства каких-либо работ), совершение им в этой ситуации кражи не дает основания для применения данного квалифицирующего признака ввиду отсутствия признака незаконности проникновения <*>.

--------------------------------

<*> БВС РСФСР. 1989. N 1. С. 15; БВС РФ. 1993. N 11. С . 16; 1996. N 11. С. 2.

В судебной практике есть случаи ошибочного осуждения за кражу с проникновением в жилище, когда установлено, что виновный правомерно оказался в жилище потерпевшего, а умысел на хищение сформировался у него уже при нахождении в жилище <*>.

--------------------------------

<*> БВС РСФСР. 1991. N 5. С. 7 - 8; БВС РФ. 1992. N 2. С . 3 - 4; 1992. N 12. С . 8 - 9; N 11. С . 3 - 4.

Все элементы рассматриваемого квалифицирующего признака одинаково обязательны и должны оцениваться в единстве. При отсутствии хотя бы одного из названных элементов данный признак не должен применяться. Так, кража вещей с подоконника открытого окна без вторжения внутрь жилого помещения и без применения каких-либо приспособлений не может квалифицироваться как кража с проникновением в жилище <*>.

--------------------------------

<*> БВС РФ. 1993. N 4. С. 14.

Причинение значительного ущерба гражданину (пп. "г" п. 2 ст. 158) представляет известную трудность для квалификации.

В решении вопроса о значительности ущерба большую роль играет Постановление Пленума ВС РФ от 25 апреля 1995 г. N 5, которое опиралось на известное конституционное положение о принципе равной защиты всех прав собственности. Значительность причинения ущерба при совершении кражи - оценочное понятие. В него входят: материальное положение физического лица, финансовое положение юридического лица, значимость утраченного имущества для собственника или иного владельца <*>.

--------------------------------

<*> БВС РФ. 1995. N 7. С. 2.

Такое разъяснение сохраняет силу в отношении физических лиц. Поэтому вновь приобрело актуальность ранее дававшееся разъяснение Пленума Верховного Суда: "Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать стоимость похищенного имущества, а также его количество и значимость для потерпевшего, материальное положение последнего - в частности заработную плату, наличие иждивенцев" (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам о преступлениях против собственности" от 5 сентября 1986 г. N 11).

Вынося приговор с учетом значительного ущерба, суд обязан указать обстоятельства, послужившие основанием для такого вывода (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ "О судебном приговоре" от 29 апреля 1996 г.).

Особо квалифицирующие признаки

Наиболее опасной признается кража, совершенная: а) организованной группой, б) в крупном размере и в) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство (ч. 3 ст. 158).

В соответствии с п. 3 ст. 35 УК организованной группой признается устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Это особо квалифицирующий признак хищения, который давно известен российскому уголовному праву (ст. ст. 144 - 145, 147, 148 УК РСФСР 1960 г. в редакции Федерального закона от 1 июля 1994 г.).

Главный признак организованной преступности - ее устойчивость. Другие ее признаки даны в ч. 3 ст. 35 УК. Актуальными остаются признаки оргпреступности, данные Пленумом ВС РФ в Постановлении от 25 апреля 1995 г., указавшим, что такие группы отличаются высоким уровнем организованности, планированием, тщательной подготовкой преступления, распределением ролей между участниками и т.п. При наличии устойчивых связей с другими членами организованной группы действия ее участника квалифицируются по п. "а" ч. 3 ст. 158 без ссылки на ст. 34 УК, даже если эти действия по своим объективным признакам не выходят за рамки пособничества.

В судебной практике вывод об устойчивом характере группы обосновывается обычно длительностью и многоэтапностью преступной деятельности.

Кража признается совершенной в крупном размере, если стоимость похищенного имущества в пятьсот раз превышает минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ на момент совершения преступления. Этот квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 3 ст. 158, относится к хищению как имущества граждан, так и имущества, являющегося государственной, муниципальной или общественной собственностью.

В случае совершения продолжаемого хищения путем кражи, когда из одного источника в несколько приемов похищается имущество при умысле виновного совершить в итоге хищение в крупном размере, следует суммировать стоимость всего похищенного имущества для определения размера хищения.

Если же одно лицо совершило несколько краж из разных источников, когда на каждое преступное деяние формировался умысел виновного совершить в итоге хищение в крупном размере, следует суммировать стоимость всего похищенного имущества для определения размера хищения.

При совершении кражи группой лиц по предварительному сговору или организованной группой размер хищения определяется стоимостью всего похищенного имущества. Если размер похищенного является крупным, то все участники кражи отвечают за совершение кражи в крупном размере.

Проблема определения истинной стоимости имущества и соответственно размера причиненного кражей ущерба весьма актуальна для правоприменительной практики. Доказательствами стоимости имущества могут служить не только документы, но и показания свидетелей, а также объяснения потерпевшего. Разумеется, как и все доказательства, эти сведения подлежат судейской оценке. В сложных случаях, требующих специальных познаний (например, кража уникальной вещи), стоимость имущества может быть установлена с помощью экспертизы.

Если стоимость имущества, имеющая значение для квалификации преступления, определяется исходя из цен, действовавших на момент совершения преступления, то размер ущерба, возмещаемого потерпевшему по гражданскому иску или по инициативе суда, определяется (в случае изменения цен) исходя из цен, действующих на день принятия решения о возмещении вреда с последующей индексацией исчисленной суммы на момент исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. 369 УПК РСФСР <*>.

--------------------------------

<*> БВС РФ. 1993. N 10. С . 8; 1995. N 76. С . 2.

Последний квалифицирующий признак носит сугубо личный характер и относится только к лицам, совершившим кражу единолично или в составе группы. Имеется в виду наличие в прошлом не менее двух судимостей за хищение или вымогательство. При этом учитываются лишь неснятые или погашенные судимости, а также судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте после 18 лет. Этот признак определяет специальный опасный рецидив. Для признания лица ранее два или более раза судимым за хищения или вымогательство необязательно, чтобы во всех случаях были совершены оконченные преступления. Достаточно, чтобы были не сняты или не погашены судимости за покушение на кражу или за соучастие в этом преступлении.

В заключение стоит обратить внимание на еще один аспект квалификации кражи. Возможна ситуация, когда одному (единичному) преступлению присущи несколько квалифицирующих признаков деяния, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 158. В таком случае содеянное должно квалифицироваться по ч. 3 ст. 158 и по ней определяется наказание. При этом сочетание нескольких квалифицирующих признаков кражи не есть совокупность преступлений, ибо отсутствует множественность самих деяний.

Б.Д. Завидов, член Союза журналистов России, старший научный сотрудник НИИ Генпрокуратуры России, кандидат юридических наук.




Звоните мне:
8 (921) 637-22-84
8 (904) 630-69-50
8 (921) 361-09-23
написать письмо цены задать вопрос

15 февраля 2016г.

Инвестиционное подразделение «Альфа-групп» — компания «А1» — подала три иска против компании «Евродон», занимающей первое место на российском рынке производителей мяса индейки

прочитать подробнее » »


4 февраля 2016г.

Знаковое решение принял Верховный суд России: он признал законным лишение прав водителя, затеявшего ссору с пешеходом.

прочитать подробнее » »



наверх страницы

Адвокат Зайцев Алексей Васильевич
Санкт-Петербург, тел. 8(921)637-22-84, 8(904)630-69-50, 8(921)361-09-23
отправить e-mail