о признании недействительным решения МИФНС РФ в части отказа в возмещении заявителю суммы НДС - адвокат - перейти на главную страницу сайта
Адвокат Зайцев Алексей Васильевич
юридические услуги, консультации, помощь адвоката
юридическим лицамгражданамабонентское обслуживаниеполезноевопросы и ответыобо мнецены
примеры моих дел


обо мне | примеры моих дел | примеры моих дел (налоговые споры, арбитраж) | дело о признании недействительным решения МИФНС РФ в части отказа в возмещении заявителю суммы НДС

Дело о признании недействительным решения МИФНС РФ в части отказа в возмещении заявителю суммы НДС - адвокат

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА

Общество с ограниченной ответственностью (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС РФ (далее - налоговый орган) в части отказа в возмещении заявителю суммы НДС.

Представитель Инспекции против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на недобросовестность контрагентов заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующие обстоятельства. Инспекцией по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки по вопросу обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС по экспортным операциям, вынесено решение о частичном отказе в возмещении НДС, которым Обществу отказано в применении налоговых вычетов.

Суд, изучив материалы дела, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 названной статьи, представляются: копия контракта налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; копия грузовой таможенной декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.

Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Обществом были представлены контракт с приложениями, паспорт сделки, ГТД, поручение на отгрузку экспортного груза, коносамент, выписки банка, свифт сообщение.

Суд признал незаконными причины отказа в применении вычетов НДС по мотиву недобросовестности поставщиков, так как в силу положений налогового законодательства и позиции Конституционного суда РФ, налогоплательщики не могут отвечать за действия третьих лиц, за исключением случаев наличия сговора между ними, доказательств чего Инспекций не представлено.

Как указал Конституционный суд РФ в определении N 169-О «истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством».

Кроме того, неправомерна ссылка налогового органа на наличие афеллированности так как Инспекцией не соблюдены положения статьи 40 НК РФ, а также не предоставлено доказательств того, каким образом указанное обстоятельство влияет на оценку добросовестности Общества как налогоплательщика и его обязанности применять правила о налоговых вычетах.

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» ВАС РФ разъяснил, что наличие взаимозависимости участников сделки, а так же осуществление расчетов с использованием одного банка само по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды (налогового вычета) необоснованной.

Поскольку факты реального экспорта товаров, уплаты обществом НДС поставщику, а также зачисления валютной выручки за товар на счет заявителя полностью подтверждены заявителем, и Инспекцией не оспариваются, то оснований у налогового органа для отказа в возмещении НДС не имелось.

При недоказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, указанные налоговым органом обстоятельства сами по себе, в силу положений главы 21 НК РФ, не могут являться основанием для отказа в реализации налогоплательщиком предоставленного ему законом права.

Оспариваемые решения налогового органа противоречит положениям главы 21 Налогового Кодекса РФ и нарушает предоставленное законом налогоплательщику право на возмещение НДС.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение МИФНС РФ в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Обязать МИФНС РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата этому обществу налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину.





Звоните мне:
8 (921) 637-22-84
8 (904) 630-69-50
8 (921) 361-09-23
написать письмо цены задать вопрос

15 февраля 2016г.

Инвестиционное подразделение «Альфа-групп» — компания «А1» — подала три иска против компании «Евродон», занимающей первое место на российском рынке производителей мяса индейки

прочитать подробнее » »


4 февраля 2016г.

Знаковое решение принял Верховный суд России: он признал законным лишение прав водителя, затеявшего ссору с пешеходом.

прочитать подробнее » »



наверх страницы

Адвокат Зайцев Алексей Васильевич
Санкт-Петербург, тел. 8(921)637-22-84, 8(904)630-69-50, 8(921)361-09-23
отправить e-mail