Адвокат по уголовным делам. Наказание условно, продление условного наказания. Ст. 166 УК РФ. - перейти на главную страницу сайта
Адвокат Зайцев Алексей Васильевич
юридические услуги, консультации, помощь адвоката
юридическим лицамгражданамабонентское обслуживаниеполезноевопросы и ответыобо мнецены
примеры моих дел


обо мне | примеры моих дел | примеры моих дел (уголовные дела) | Адвокат по уголовным делам. Наказание условно, продление условного наказания. Ст. 166 УК РФ.

Адвокат по уголовным делам. Наказание условно, продление условного наказания. Ст. 166 УК РФ.

Адвокат по уголовным делам. Наказание условно, продление условного наказания. Ст. 166 УК РФ.

Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга слушалось уголовное дело в отношении С., привлекаемого к уголовной ответственности по ст. 166 УК РФ. С. Вину в совершении преступления не признал, а на встрече с адвокатом Зайцевым А.В. пояснил, что автомобиль угонять не собирался, просто работая сторожем, имел от автомобиля ключи, в тот вечер сел в машину, чтобы погреться, при этом выпивал спиртные напитки. Как машина поехала не помнит, помнит только, как его задержали сотрудники ДПС. Выслушав С. Адвокат решил ознакомиться с материалами уголовного дела. Дело в том, что ранее адвокат зайцев А.В. уже защищал С. по другому уголовному делу по ст. 161 ч.2 УК РФ, где удалось добиться условного наказания и вот С., находясь на испытательном сроке, вновь совершил новое преступление. Это очень осложняло дело, т.к. шансов на то что суд не отменит условное наказание практически не было. Ознакомившись с материалами уголовного дела, адвокат понял, что шансов на оправдательный приговор нет. С.,по показаниям сотрудников ДПС был остановлен в чужой машине с работающим двигателем, хозяин машины показал, что не разрешал ездить на автомобиле – только греться. Вариант того, что машина снялась с ручного тормоза и покатилась, о чем говорил С., полностью исключался экспертами. Адвокат понял, что С. находясь в состоянии алкогольного опьянения плохо понимал что делал, но к сожалению это не освобождало его от ответственности. Поэтому адвокат решил пойти другим путем, в законе предусмотрено, что в некоторых случаях суд может не отменять условное наказание, а продлить испытательный срок осужденному. Поэтому адвокат встретился с потерпевшим, который оказался совершенно адекватным человеком, не желающим зла своему бывшему работнику. Адвокат договорился о том, что потерпевший попросит в суде не лишать свободы С. и охарактеризует его как ответственного работника, хорошего человека и т.п. С. адвокат рекомендовал признать вину полностью и раскаяться, чтобы иметь шанс на условное наказание. В судебном заседании С. признал вину, просил не лишать свободы, потерпевший настойчиво (по рекомендации адвоката) просил не лишать свободы С., говорил, что лишение свободы сделает только хуже для исправления С., а на свободе он будет работать и приносить обществу пользу. Адвокат просил приобщить к материалам дела пакет документов, характеризующих С. с положительной стороны, который удалось собрать адвокату, он присоединился к аргументам потерпевшего и аргументировано обосновал возможность не лишать С. свободы. Выслушав адвоката и потерпевшего, даже прокурор согласился с тем, что есть основания оставить С. на свободе. В результате суд согласился с доводами защиты и продлил испытательный срок для С., сохранив для него условное наказание.

Адвокат. Мошенничество ст. 159 УК РФ.

Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга слушалось уголовное дело по обвинению М. и группы лиц в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Адвокат зайцев А.В. защищал в данном процессе М. Санкция по данной статье предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей. Участники группы обвинялись в том, что путем обмана и введения в заблуждение похитили денежные средства у иностанных граждан, оформляя им поддельные документы о регистрации на территории РФ, разрешение на работу в РФ и т.п. Вину в совершении преступления он не признал, как и другие участники группы. Судебный процесс продолжался больше года, объем уголовного дела составил десятки томов, по делу были допрошены десятки потерпевших, которые фактически показали, что их никто не обманывал, в обмен на деньги они получали документы, на основании которых они работали на территории РФ. Никаких претензий к подсудимым они не имели, возврата денег не требовали. То есть потерпевшие не считали себя потерпевшими, многие признались, что вообще не допрашивались на следствии. Кроме этого, защитниками обращалось внимание суда и на другие нестыковки и многочисленные нарушения по делу. Однако государственный обвинитель считал, что вина М. и других подсудимых в совершении мошенничества доказана. В результате в прениях прокурор попросил для участников группы различные сроки лишения свободы. Для М. прокурор просил наказание в виде трех лет лишения свободы. Адвокат Зайцев А.В. просил оправдать своего подзащитного в виду отсутствия в его действиях состава преступления. Выслушав стороны, суд отказал защите, но назначил наказание не связанное с реальным лишением свободы. Прокурор при этом не стал опротестовывать приговор, не стала жаловаться и защита. Для защиты было очевидно, что суд по известным всем соображениям не мог оправдать по такому делу подсудимых и принял компромиссное решение, с тем, чтобы были довольны все стороны.




Звоните мне:
8 (921) 637-22-84
8 (904) 630-69-50
8 (921) 361-09-23
написать письмо цены задать вопрос

15 февраля 2016г.

Инвестиционное подразделение «Альфа-групп» — компания «А1» — подала три иска против компании «Евродон», занимающей первое место на российском рынке производителей мяса индейки

прочитать подробнее » »


4 февраля 2016г.

Знаковое решение принял Верховный суд России: он признал законным лишение прав водителя, затеявшего ссору с пешеходом.

прочитать подробнее » »



наверх страницы

Адвокат Зайцев Алексей Васильевич
Санкт-Петербург, тел. 8(921)637-22-84, 8(904)630-69-50, 8(921)361-09-23
отправить e-mail