Адвокат по уголовным делам. Причинение тяжкого вреда здоровью, ст. 111 УК РФ. - перейти на главную страницу сайта
Адвокат Зайцев Алексей Васильевич
юридические услуги, консультации, помощь адвоката
юридическим лицамгражданамабонентское обслуживаниеполезноевопросы и ответыобо мнецены
примеры моих дел


обо мне | примеры моих дел | примеры моих дел (уголовные дела) | Адвокат по уголовным делам. Причинение тяжкого вреда здоровью, ст. 111 УК РФ.

Адвокат по уголовным делам. Причинение тяжкого вреда здоровью, ст. 111 УК РФ.

Адвокат по уголовным делам. Причинение тяжкого вреда здоровью, ст. 111 УК РФ.

Выборгским районным судом рассматривалось дело, возбужденное по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. Адвокат Зайцев в этом процессе представлял интересы потерпевшего Р. Обстоятельства дела таковы: подсудимый Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес потерпевшему Р. около 12 ударов ножом по телу, причинив Р. тяжкий вред здоровью - удин из ударов попал в область сердца и причинил проникающее ранение. Р. потерял много крови и только благодаря своим друзьям и вовремя прибывшим врачам скорой помощи, молодого человека удалось спасти. Подсудимый формально вину признавал, но изучая дело, было видно, что он всячески пытался облегчить свою ответственность, в частности перекладывая вину на потерпевшего. На предварительном следствии защитником Г. было заявлено ходатайство о признании смягчающего обстоятельства – «противоправное поведение потерпевшего», которое якобы спровоцировало Г. на преступные действия. Ходатайство было удовлетворено следователем к удивлению потерпевшего, который никоим образом не влиял на поведение Г. и был явно жертвой пьяного хулигана. Адвокат Зайцев подключился только на стадии судебного разбирательства, поэтому никак не мог повлиять на решение следователя, однако по этому поводу у него были вопросы к подсудимому, которые он намеревался ему задать в судебном заседании. Кроме того, на стадии предварительного следствия между потерпевшим Р. и защитником Г. состоялся разговор на предмет возмещения вреда, причиненного преступлением. Адвокат подсудимого предложил потерпевшему совершенно ничтожную сумму в качестве компенсации его страданий, мотивируя это тем, что у подсудимого нет больше денег. А в ответ на недоумение потерпевшего, граничащее с возмущением, адвокат обвиняемого Г. сказал, что все равно с подсудимого больше суд не взыщет, а Г. получит условно в любом случае, и посоветовал Р. взять хотя бы эту сумму. Далее подсудимый ни разу не подошел к потерпевшему, не принес ему извинения, в коридоре суда он весело смеялся с друзьями и не рассчитывал на строгое наказание. В этом, было видно, убедил его же собственный защитник.

Такая позиция адвоката Г. и уверенность в исходе дела, удивили адвоката Зайцева. Зная по делу судебную практику адвокат Зайцев А.В. изучил ее дополнительно и убедился в своей правоте еще раз. Суды по подобным делам не дают условных наказаний, за редким исключением. В связи с этим адвокат Зайцев посоветовал Р. не идти на поводу у подсудимого, занять принципиальную позицию, требовать строгого наказания для подсудимого. Адвокат зайцев подготовил гражданский иск, где указал все материальные и моральные требования потерпевшего. В ходе судебных заседаний адвокат подробно допросил совместно с гособвинителем подсудимого, потерпевшего, всех свидетелей как со стороны обвинения и так и со стороны защиты. Подсудимый при допросе что-то лепетал невразумительное, путался и не мог ответить толком ни на один вопрос, договорился до того, что заявил, что не помнит, как наносил 12!!! ударов ножом. По вопросу противоправного поведения потерпевшего он просто не самого ничего пояснить. Свидетели защиты – друзья подсудимого также не подтвердили версию подсудимого о том, что потерпевший начал драку, а подсудимый защищался. В результате суд удовлетворил ходатайство адвоката Зайцева об исключении смягчающего обстоятельства – «противоправное поведение потерпевшего» и не учитывать его при назначении наказания. В результате прокурор просил назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, адвокат зайцев в своей речи постарался доказать суду всю фальшь мнимого раскаяния подсудимого, его двуличие. Защитник Г. представил много различных справок о заболеваниях Г.и наличии у него несовершеннолетнего ребенка, просил не лишать Г. свободы. Суд признал виновным Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст. 111 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок больший, чем просил прокурор. Защита обжаловала приговор в Городской суд Санкт-Петербурга, но вышестоящая инстанция оставила приговор в силе.

Адвокат по уголовным делам. Ст. 228, ч.1 УК РФ Хранение наркотиков без цели сбыта.

Адвокат Зайцев А.В. принимал участие в качестве защитника И. по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ст. 228, ч.1 УК РФ. И. вину в совершении преступления не признал, а адвокату рассказал, что наркотики были подброшены ему сотрудниками полиции на улице при личном обыске. И. был неоднократно судим по данной статье, и когда сотрудники узнали об этом, они подбросили ему наркотики, логично рассудив, что бывшему наркопотребителю никто не поверит. Для И. это дело было принципиальным. Он готов был нести ответственность, но только за те правонарушения, которые он совершал. По делу проходили несколько свидетелей – сотрудников полиции, которые на очных ставках подтвердили факт обнаружения при И. наркотиков. Свидетель со стороны защиты, утверждал обратное. Он присутствовал при обыске и не видел как при его друге нашли наркотик. Сотрудники полиции же подозрительно ничего не помнили, ссылались на большую загруженность, «каждый день по несколько задержаний» и т.п., твердили только одно – при И.был обнаружен наркотик и все. В ходе следствия адвокату удалось установить, что понятые работали вместе с сотрудниками полиции в составе дружинников, фактически под их руководством, получали за эти дежурства отдельное вознаграждение. Адвокатом было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств протокола обыска на том основании, что понятые участвовавшие в личном обыске являются лицами заинтересованными. Сама следователь высказалась, что удовлетворит ходатайство и прекратит скорее всего дело, если руководство не будет возражать. Однако, руководство как видно не одобрило прекращение уголовного дела и следователь отказала в удовлетворении ходатайства. Дело в таком виде было направлено в суд. В судебном заседании все повторилось: сотрудники полиции ничего не помнили, прокурор им подсказывал как мог, подсудимого и его свидетеля никто не слушал. Адвокат заявил повторно ходатайство, но ему было отказано. И все же доводы адвоката видимо дошли до суда, т.к. суд, признав все таки И. виновным в совершении преступления назначил ему (имеющему три судимости по ст.228 УК РФ) наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей. И. остался доволен приговором и не стал его обжаловать, на что в принципе и рассчитывал суд, принимая такое решение.




Звоните мне:
8 (921) 637-22-84
8 (904) 630-69-50
8 (921) 361-09-23
написать письмо цены задать вопрос

15 февраля 2016г.

Инвестиционное подразделение «Альфа-групп» — компания «А1» — подала три иска против компании «Евродон», занимающей первое место на российском рынке производителей мяса индейки

прочитать подробнее » »


4 февраля 2016г.

Знаковое решение принял Верховный суд России: он признал законным лишение прав водителя, затеявшего ссору с пешеходом.

прочитать подробнее » »



наверх страницы

Адвокат Зайцев Алексей Васильевич
Санкт-Петербург, тел. 8(921)637-22-84, 8(904)630-69-50, 8(921)361-09-23
отправить e-mail