примеры моих дел (гражданские дела) - перейти на главную страницу сайта
Адвокат Зайцев Алексей Васильевич
юридические услуги, консультации, помощь адвоката
юридическим лицамгражданамабонентское обслуживаниеполезноевопросы и ответыобо мнецены
примеры моих дел


обо мне | примеры моих дел | примеры моих дел (гражданские дела)

Примеры моих дел (гражданские дела)


Спор со страховой компанией. Осаго.

Адвокат Зайцев А.В. представлял интересы А. в суде по иску о взыскании страхового возмещения по ОСАГО. А. был причинен ущерб в ДТП. А. обратился в страховую компанию Росгосстрах с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания оценила ущерб, причиненный ДТП в 70 000рублей. А. усомнился в объективности оценки ущерба и обратился к адвокату Зайцеву А.В. за консультацией, По рекомендации адвоката А.обратился к независимым экспертам за оценкой ущерба, причиненного ДТП. По оценке независимых экспертов сумма ущерба составила 120 000 рублей.

Адвокат Зайцев А.В. направил в адрес Росгостстраха претензию о выплате разницы в выплате в сумме 50 000 рублей. Страховая компания в ответ на претензию выплатила А. денежные средства в сумме 25000 рублей. А. был не удовлетворен таким ответом и обратился в суд с иском о взыскании со страховой компании ущерба в сумме 25000 рублей, пени с этой суммы, компенсации морального вреда, расходов на адвоката и штрафа в размере 50% от суммы иска. Интересы А. представлял адвокат Зайцев А.В. Представители страховой компании возражали против удовлетворения иска, указывая на то, что их заключение является единственно верным. Адвокат Зайцев А.В. настаивал на удовлетворении иска, предоставив заключение экспертов и научно-обоснованные расчеты. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав со страховой компании Росгосстрах денежные средства: сумма ущерба, пени, штраф, расходы на адвоката в общей сумме 117 000 рублей.

==»


Залив квартиры. Юридическая помощь.

Адвокат зайцев А.В. представлял интересы В. в суде по иску о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Интересы ответчика представляла известная юридическая фирма. По мнению истицы вина за залив квартиры лежала на ответчице- собственнике квартиры, которая располагалась на верхнем этаже. Представители ответчицы пытались переложить вину на подрядчика, который ставил трубы в ванной комнате. Адвокат Зайцев А.В. аргументировано возражал, привел примеры из судебной практики, представил заключение экспертов, сослался на разъяснения Верховного суда РФ по делам такого рода. Представители ответчика считали, что подрядчик некачественно сделал свою работу -поставил трубы, поэтому иск должен быть предъявлен к нему. Суд, выслушав стороны, удовлетворил иск В., взыскал в ее пользу ущерб, причиненный заливом, и отказал ответчице в ее требованиях.

==»


Адвокат по трудовым спорам. Восстановление на работе.

Ш. обратился за помощью к адвокату Зайцеву А.В. Имелся трудовой спор- Ш. был уволен якобы по собственному желанию. На самом деле работник не желал увольняться, но его к этому принудили: Ш.написал заявление об увольнении по собственному желанию, однако в последний момент отозвал, но все же был уволен. Ш. обратился в суд, но понял, что без помощи адвоката по трудовым спорам не справится с делом. Адвокат Зайцев А.В. изучив материалы дела сразу обратил на нарушения процедуры увольнения – работник Ш. был уволен до истечения срока предупреждения работодателя об увольнении, в суде на это и обратил внимание. Ответчик ООО «Данон Трейд» известный французский производитель молочных продуктов возражал, его юристы приводили свои аргументы, однако адвокат Зайцев представил многочисленные доказательства в подтверждение своей позиции: электронную переписку, медицинские документы, по ходатайству адвоката были допрошены свидетели и др. доказательства. Суд продолжался 14 месяцев. В результате Приморский районный суд Санкт-Петербурга удовлетворил иск Ш. и признал увольнение незаконным в связи с нарушением процедуры увольнения, взыскал в пользу работника 970 000 рублей компенсации за вынужденный прогул. Ответчиком была подана жалоба, но Городской суд Санкт-Петербурга оставил в силе решение районного суда.

==»


Адвокат по семейным делам (спорам). Раздел имущества супругов.

Адвокат по семейным спорам. Раздел имущества супругов.

В. Обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным постановления администрации Тосненского района Ленинградской области о выделении (в период брака) ее бывшему супругу В.Д. в единоличное пользование двух земельных участков, которые затем были В.Д. приватизированы на его имя. В. считала, что администрация не имела права выделять участки в единоличное пользование супругу, а должна была это сделать в отношении обоих супругов пополам. Ответчик В.Д. обратился к адвокату Зайцеву А.В. для того, чтобы адвокат по семейным делам представлял его интересы в суде. Адвокат по семейным спорам принял поручение, ознакомился с заявлением и составил возражения на него, которое представил в суд. По мнению Зайцева А.В. у В. не было никаких правовых оснований для подобных требований, данный спор необходимо было решать в рамках искового производства, а не в порядке ст. 254 ГПК РФ, кроме того, заявителем был пропущен трехмесячный срок для обращения в суд. Несмотря на кажущуюся простоту дела, процесс затянулся на несколько месяцев, т.к. представитель заявителя (В. в суд не ходила) все время представлял какие-то новые доказательства и ходатайствовал о помощи суда в добыче новых доказательств. По мнению адвоката Зайцева это ни на что не влияло, и итог разбирательства был предопределен с самого начала. Наконец суд вынес решение, полностью отказав в В. в ее требованиях. В. была подана апелляционная жалоба на решение суда в Городской суд Санкт-Петербурга. Адвокат по семейным спорам Зайцев А.В. представлял интересы В.Д. и в Городском суде Санкт-Петербурга. Городской суд оставил решение без изменения, а жалобу В. без удовлетворения.

==»


Адвокат по семейным делам. Определение места жительства ребенка.

Адвокат по семейным делам. Определение места жительства ребенка.

Т. обратилась к адвокату Зайцеву за помощью. В ходе консультации выяснилось, что Т. проживала в браке с мужчиной, от брака имелась дочь. Через некоторое время семья распалась и супруги стали проживать раздельно. Супруги продолжали общаться между собой, каких-либо споров по воспитанию ребенка у них не было. Однако позже муж Т. буквально похитил у нее ребенка – двухлетнюю девочку, обманным путем уговорил Т. передать ему ребенка. После этого, бывший муж перестал отвечать на телефонные звонки, общался только в социальных сетях, при этом отвечая Т., что она больше не увидит ребенка, что девочка не хочет видеть свою мать. Обращение в милицию не помогло, там ей посоветовали обратиться к адвокату. Выслушав Т. адвокат предложил ей единственный способ решить ее проблему – обратиться в суд с иском об определении места жительства ребенка. Т. дала свое согласие и заключила соглашение с адвокатом Зайцевым. Адвокат подготовил пакет необходимых документов, составил иск, Т. оформила доверенность, чтобы адвокат от ее имени представлял интересы в суде. Адвокат Зайцев обратился в Смольненский районный суд и иском о расторжении брака, об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов. В течение нескольких судебных заседаний адвокат доказывал те обстоятельства, что двухлетний ребенок с учетом его психоэмоционального состояния не может проживать отдельно от матери. В ходе процесса потребовалось проведение судебно-психологической экспертизы, необходимо было выслушать заключение органов опеки, провести обследование жилищно-бытовых условий сторон. Наконец суд вынес решение – удовлетворить иск Т. в полном объеме. Ответчик обжаловал решение Смольненского суда в городской суд Санкт-Петербурга, однако вышестоящая инстанция оставила решение в силе.

==»


Адвокат по трудовым спорам Зайцев А.В.: дело об увольнении за прогул.

Адвокат по трудовым спорам. Увольнение за прогул.

П. обратился к адвокату Зайцеву А.В. за помощью. П. был уволен работодателем за прогул. Однако, как пояснил П. адвокату он этого прогула не совершал – находился в отпуске без сохранения заработной платы, в период отпуска он обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию за две недели до истечения отпуска, как того требует закон. Заявление оставил в офисе в одном экземпляре. По истечении двух недель, П, не вышел на работу считая себя уволенным в установленном законом порядке, но когда П. пришел в офис работодателя за расчетом – ему было объявлено, что он уволен за прогул, т.к. по истечении отпуска он не вышел на работу. Про заявление об увольнении по собственному желанию работодатель естественно ничего не слышал и не видел. Ситуация была сложная, получалось что у П. нет никаких доказательств своих законных действий, а работодатель намеренно подставил работника, воспользовавшись его доверчивостью. Хорошо подумав, адвокат Зайцев А.В. решил принять поручение по казалось бы почти безнадежному делу. Адвокат нашел способ доказать факт обращения работника с заявлением об увольнении по собственному желанию, нашел нарушения в процедуре увольнения и суд признал увольнение незаконным, обязав работодателя выплатить денежные средства за вынужденный прогул. Ответчик обжаловал решение в суд кассационной инстанции, решение было отменено и снова адвокат Зайцев А.В. убеждал суд в незаконности увольнения, убедил, и суд снова подтвердил доводы, изложенные в первом решении и признал увольнение незаконным.

Адвокат. Признание договора дарения недействительным.

Адвокат Зайцев А.В. во Всеволожском суде Ленинградской области представлял интересы ответчика В. по иску Р. о признании договора дарения квартиры недействительным. Основаниями к такому признанию истец считал психическое заболевание дарителя (бабушки ответчика) в связи с которым она не могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора. В беседе В. Пояснил адвокату, что бабушка действительно имела заболевание шизофрения, которое появилось у нее вследствие травмы головы, но в жизни и в быту это никак не сказывалось, т.к. бабушка всех узнавала, ориентировалась во времени и пространстве, отдавала отчет себе в том что хочет подарить квартиру внуку. По запросу суда были истребованы все медицинские документы, истории болезни покойной, по ходатайству адвоката Зайцева А.В. были допрошены свидетели, подтвердившие, что покойная незадолго до смерти вела себя адекватно, высказывала желание подарить внуку квартиру. По ходатайству адвоката суд назначил по делу посмертную судебно-психиатрическую экспертизу покойной. Эксперты исследовав медицинские документы пришли к выводу о том, что покойная могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора. Суд, оценив в совокупности все доказательства: показания сторон, показания свидетелей, заключение экспертов-психиатров принял решение отказать в иске Р. Решение в суде кассационной инстанции не обжаловалось.

==»


Адвокат по трудовым спорам. Увольнение за прогул.

Г. обратился к адвокату Зайцеву А.В. У Г. имелся трудовой спор – его уволили за прогул, хотя Г. прогула не совершал. На консультации Г.пояснил, что действительно отсутствовал на рабочем месте, но не без уважительных причин, а по устному распоряжению своего непосредственного начальника. В результате, когда Г. вышел на работу с него потребовали объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте. Г. отказался давать такие объяснения и попросил паузу для обдумывания таких объяснений. В ответ представители работодателя в тот же день подготовили акт об отказе дать объяснения, приказ об увольнении по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (за прогул): «Однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течении рабочего дня» и предоставили для ознакомления Г. То есть на лицо были нарушения трудового законодательства в процедуре увольнения. Выслушав Г. адвокат по началу оптимистично смотрел на перспективы дела, но изучив внимательнее документы по увольнению, адвокат обратил внимание, что в приказе об увольнении идет ссылка на акты от другого числа, чем те которые остались на руках у Г. То есть работодатель видимо понял свою ошибку на стадии оформления увольнения и исправил ее. Адвокату стало понятно, что в судебное заседание представитель работодателя принесет совсем другие документы, также будут свидетели из числа работников, которые подтвердят все, что надо будет работодателю. Осложнение вызывало и то, что юридический адрес ответчика был в Москве, а в Санкт-Петербурге находилось обособленное подразделение. В соответствии с ГПК РФ иск подается к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Все взвесив, адвокат решил рискнуть и обратиться в суд Санкт-Петербурга. Адвокат зайцев подготовил все необходимые документы и подал иск в Невский районный суд Санкт-Петебурга. Суд принял иск к производству, но уже в предварительном заседании поставил вопрос о возвращении иска Г. в связи с неподсудностью спора. Прокурор, участвовавший в деле оставил этот вопрос на усмотрение суда, представитель же ответчика считал, что можно рассматривать дело в Невском районном суде. Суд же дал понять, что в любом случае иск не станет рассматривать. Подумав, адвокат Зайцев А.В., попросил объявить перерыв. В перерыве, обсудив ситуацию с клиентом, который признался, что не может вести спор в Москве, адвокат Зайцев в такой ситуации предложил попробовать предложить работодателю заключить мировое соглашение. Г. согласился. Проведя переговоры с представителем ответчика, адвокату Зайцеву к его собственному удивлению удалось договориться о заключении мирового соглашения на приемлемых условиях. Ответчик обязался изменить запись в трудовой книжке на увольнение по собственному желанию и выплатить имеющееся перед работником задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск. Прямо в коридоре суда был написан текст мирового соглашения. Суд утвердил соглашение, обязав работодателя выполнить все условия прописанные в мировом соглашении. Лично для себя в этом деле адвокат Зайцев А.В. еще раз нашел подтверждение старой адвокатской пословице «гражданские дела хороши тем, что даже самые безнадежные дела можно закончить мировым соглашением».

==»


возмещение вреда. ДТП

Б. обратился к адвокату Зайцеву А.В. за помощью. Суть дела была такова: Б. управляя мотоциклом попал в ДТП. водитель внедорожника ПОРШЕ-С AYENNE - S совершил столкновение с мотоциклом Yamaha - TRX -850, принадлежащий Б. по праву личной собственности. В результате ДТП мотоциклу были причинены технические повреждения. Проведенным расследованием была установлена вина водителя внедорожника в нарушении ПДД РФ. Собственником автомобиля ПОРШЕ-С AYENNE - S является Г. Г. управлял автомобилем на основании доверенности, т.е. является законным владельцем источника повышенной опасности. Кроме того, в результате ДТП Б. получил различные телесные повреждения: закрытый перелом обеих лодыжек правой голени со смещением отломков. В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта Б. был причинен вред здоровью средней тяжести. Сложность оказалась в том, что Г. не застраховал свою автогражданскую ответственность. А в ситуации, когда вред причинен здоровью, потерпевший не может требовать выплаты страхового возмещения со своей страховой компании, а должен обратиться в страховую компанию виновного лица. Но так как Г. не застраховал свою ответственность, то и такой страховой компании не было. В результате у Б. не было другого выхода, как обратиться в суд с иском о возмещении имущественного и морального вреда. Адвокат составил иск, собрал пакет необходимых документов для обращения в суд, оплатил госпошлину и обратился от имени Б. в Петроградскийц районный суд Санкт-Петербурга. Ответчик игнтртровал судебные заседания, своих возражений не представил. В результате суд вынес решение о взыскании с Г. в пользу Б. денежных средств в качестве компенсации расходов на ремонт мотоцикла, компенсации морального вреда и сумму госпошлины. Решение в суде кассационной инстанции не обжаловалось.

==»


Адвокат. Дело о защите прав потребителей

Адвокат. Дело о защите прав потребителей

М. Обратилась к адвокату Зайцеву А.В. за помощью. М. приобрела по договору купли-продажи итальянский спальный гарнитур по цене около 500 000 рублей. Продавец по договоренности доставил мебель на адрес покупателя и осуществил сборку. Однако при внешнем осмотре покупателем были замечены некоторые дефекты мебели. М.обратилась с претензией к продавцу и потребовала устранения указанных дефектов. Продавец не возражал, приехав на адрес работники продавца устранили один дефект, однако остальные по надуманным причинам отказались устранить. М. обратилась к независимым экспертам и пригласила их для осмотра и оценки дефектов товара. Независимые эксперты осмотрев гарнитур установили, что на мебели имеется множество дефектов производственного характера и сборки. Учитывая, что продавец отказался добровольно устранить имеющиеся дефекты или уменьшить покупную стоимость товара, М. решила обратиться в суд и обратилась за помощью к адвокату Зайцеву А.В. выслушав доверителя, изучив документы адвокат пришел к выводу, что продавцом нарушены права потребителя М. Адвокат написал иск, собрал пакет наобходимых документов для обращения в суд и обратился от имени М. в Калининский районный суд Санкт-Петербурга. В судебном заседании ответчик иск не признала, неоднокртано просиал суд дело отложить, меняла адвокатов и т.п. В то же время адвокатом Зайцевым было представлено в суд заключение специалистов о дефектах мебели и снижении стоимости гарнитура. Суд изучив данное заключение по собственной инициативе и за счет продавца назначил по делу судебно-товароведческую экспертизу мебели. Результатом исследования явилось экспертное заключение, которое в большей степени подтвердило доводы истца. Ответчик возражал, но не просил назначить по делу повторную или дополнительную экспертизу. В результате суд принял судебное решение, взыскав с ответчика в пользу истца сумму ущерба, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф в доход государства в сумме причиненного истцу ущерба и сумму государственной пошлины. Всего в общей сложности более 200 000 рублей.

==»


Опубликованны примеры новых дел адвоката Зайцева А.В.

Адвокат по наследству. Признание права собственности на дом в порядке наследования, установление факта принятия наследства.

Ч. обратилась к адвокату по наследственным делам Зайцеву за помощью. По ее словам проблема состояла в том, что она узнала, что ее родной брат умер спустя 2 года после его смерти, совершенно случайно. Ей удалось узнать, что родительский дом был завещен этому покойному брату. После брата она была единственная прямая наследница, однако, собирая документы на дом она узнала в ФРС, что дом после смерти брата был унаследован его двоюродным братом (в обход Ч.). Двоюродный брат после принятия наследства скоропостижно умер, после него уже приняла наследство его жена и владела этим домом уже около 1,5 года. Такая ситуация сложилась потому что Ч. прекратила всякое общение с родственниками в связи с личными неприязненными отношениями. Нотариус в связи с этим отказала в выдаче свидетельства на право на наследство и посоветовала обратиться в суд. Ч. обратилась к адвокату Зайцеву А.В. Адвокат выслушав Ч. согласился с нотариусом в том, что единственный способ решения этой проблемы – судебное решение. Адвокат подготовил документы, иск, оплатил госпошлину и обратился в суд от имени Ч. В ходе процесса адвокат Зайцев консультировал свидетелей, готовил их к процессу, подготовил аналитическую справку для суда, где изложил основания для удовлетворения иска. Основной проблемой был большой срок времени в ходе, которого Ч. не интересовалась домом и пропустила срок для принятия наследства без уважительной причины. Однако адвокату Зайцеву удалось доказать суду, что Ч. фактически приняла наследственное имущество после смерти брата и таким образом вступила в наследство. Противная сторона в ходе процесса сменила трех адвокатов, меняла показания и позицию, однако суд принял решение удовлетворить иск: отменил госрегистрацию права собственности на дом, признал факт принятия наследства и право собственности в порядке наследования за Ч. Судебное решение в кассационном порядке не обжаловалось.

==»


Лишение родительских прав. Адвокат.

Лишение родительских прав. Адвокат.

С. И К. обратились к адвокату Зайцеву за помощью. Суть проблемы состояла в том, что у С. Имелась бывшая супруга Н., в браке с которой родилось двое детей. После расторжения брака Н. не занималась воспитанием детей, не содержала, фактически бросила их, занималась устройством своей личной жизни. С. (отец) вынужден был забрать их у матери и передать на воспитание своей матери (бабушке) в связи с тем, что по роду своей деятельности постоянно был в отъезде. С. уже обращался в суд с иском о лишении родительских прав Н., но ему было отказано в связи с тем что по мнению суда Н. исправилась, помогает детям, а лишение родительских прав является для нее крайней мерой, поэтому суд ограничился предупрежедением.

Выслушав С.и К., адвокат предложил снова обратиться в суд с иском о лишении родительских прав по тем же основаниям, предоставив новые доказательства неисполнения К. своих обязанностей. Так как, по словам С., после решения суда К. не изменила своего поведения и отношения к детям, а наоборот еще больше уверовала в свою безнаказанность.

Адвокат подготовил иск, собрал необходимые доказательства и обратился от имени С. с иском в суд. Суд назначил слушание, но ответчица не пришла, прислав телеграмму о своей болезни и с просьбой отложить слушание дела. Суд перенес заседание, так повторялось пять раз. Адвокат Зайцев от имени истца заявил отвод суду, считая, что суд благоволит ответчице. Суд отказал. Адвокат представил новые документы, подтверждающие вину ответчицы, по ходатайству адвоката были допрошены новые свидетели. Со стороны ответчицы же не было представлено ни одного доказательства своего добросовестного поведения. Представитель органов опеки по началу высказался за лишение родительских прав, однако позже, чувствуя позицию суда, изменила свое отношение к иску и заявила, что нет оснований для удовлетворения иска, никак не мотивировав этого. Представитель прокуратуры также возражала против удовлетворения иска. В результате суд отказал в лишении родительских прав Н. по тем же основаниям, что и в первом случае.

Адвокатом Зайцевым А.В. на решение Смольнинского районного суда была подготовлена и подана кассационная жалоба в Городской суд Санкт-Петербурга, в которой адвокат просил суд отменить решение рай оного суда и принять по делу новое решение- лишить Н. родительских прав. На заседание явилась сама ответчица, возражала против жалобы, утверждала, что заботится о своих детях. Адвокат Зайцев А.В, изложил свои доводы суду, показав весь процесс взаимоотношений матери и детей. Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, представителя Городской прокуратуры, который в отличие от своего коллеги согласилась с доводами адвоката и просила суд лишить Н. родительских прав. Судебная коллегия посовещавшись, приняла решение отменить решение Смольнинского районного суда как незаконное и приняла новое решение - лишить родительских прав Н.

==»


Дело о защите прав призывника. Адвокат.

Дело о защите прав призывника. Адвокат.

Ш. обратился за помощью к адвокату Зайцеву А.В., который занимается защитой прав призывников. По словам Ш. он страдал заболеванием, которе препятсвует его службе в армии. Об этом он заявил на в военкомате и призывной комиссии Кировского района. Однако в нарушение закона О воинской обязанности и военной службе" его не направили на медицинское освидетельствование в больницу и руководствуясь только визуальным осмотром приняли решение о его призыве. Адвокат Зайцев, выслушав клиента пришел к выводу о грубом нарушении прав призывника и порекомендовал Ш. для начала получить копию решения призывной комиссии и затем обжаловать незаконное решение в суде.

Получив, выписку из решения призывной комиссии, Ш. вновь обратился к адвокату Зайцеву. Адвокат подготовил пакет документов для обращения в суд, в том числе и жалобу. В установленный, законом срок обратился от имени Ш. в Кировский районный суд с жалобой на решение призывной комиссии.

Кировским районным судом Санкт-Петербурга слушалось дело по жалобе Ш. К участию в деле были также привлечены врач – член призывной комиссии, председатель призывной комиссии. В суде требований Ш. они признали, утверждали, что действовали в соответствии с законом, врач утверждал, что у призывника не был выявлено заболеваний, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003. № 123 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» препятствуют службе в армии.

Адвокат Зайцев А.В. просил суд назначить судебно-медицинскую экспертизу в отношении призывника Ш. Вопросы для экспертов были составлены адвокатом. Представитель заинтересованных лиц возражали против назначения экспертизы, однако суд экспертизу назначил. В соответствии с заключением экспертов у Ш. было установлено наличие заболевания, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003. № 123 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» дает основания признать призывника Ш. ограниченно годным к военной службе. На основании этого заключения, доводов адвоката суд принял решение признать незаконным и отменить решение призывной комиссии, также обязав призывную комиссию принять решение об освобождении от призыва.

Данное решение было обжаловано председателем призывной комиссии в Городской суд Санкт-Петербурга. Адвокат зайцев был вновь привлечен к участию в деле. На поданную жалобу им были составлены мотивированные возражения и представлены суду. Судебная коллегия, рассмотрев жалобу, ознакомившисьт с доводами адвоката Зайцева А.В. приняла решение отказать в удовлетворении жалобы и оставить судебное решение без изменения.

==»


дело по иску об устранении препятствий в общении с ребенком

Приморским районным судом рассматривалось дело по иску Р.об устранении препятствий в общении с ребенком, установлении порядка общения с ребенком. Интересы истца представлял адвокат по семейным спорам Зайцев Алексей Васильевич. Ответчица иск не признала, утверждала, что истец плохой отец, согласна была только на общение с ребенком в ее присутствии. В течение всего процесса суд пытался склонить стороны к заключению мирового соглашения. Но к сожалению этого не произошло. По делу были допрошены свидетели, заслушено мнение специалистов со стороны истца, полагавших, что иск об устранении препятствий в общении с ребенком, установлении порядка общения с ребенком надлежит удовлетворить. Суд удовлетворил иск в полном объеме.

==»


возмещение ущерба (ДТП)

В результате ДТП А. был причинен ущерб, который отказался возмещать обидчик. А. обратилась за помощью к адвокату Зайцеву А.В. На консультации выяснилось, что на самом деле в момент ДТП за рулем был не владелец автомобиля, а лицо, которое не включено в полис ОСАГО, да еще владелец не признала своей вины и отказалась сообщать сведения о своей страховой компании. Адвокат посоветовал обратиться в суд с иском о возмещении вреда, причиненного ДТП. Адвокат подготовил все необходимые документы, составил иск и от имени А. обратился в суд. Суд первой инстанции полностью удовлетворил исковые требования А., также взыскал с ответчика расходы на лечение и компенсацию морального вреда. Однако, ответчик обжаловала решение суда и решение отменили, направив дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении ответчик иск не признала, считала, что в случившемся нет ее вины. По ходатайству адвоката были допрошены два свидетеля, которые подтвердили версию А.Однако суд на этот раз, вопреки здравому смыслу и нормам права, принял решение отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Адвокатом Зайцевым в интересах А.была подана кассационная жалоба в Городской суд Санкт-Петербурга. Городской суд отменил решение суда как незаконное, взыскал в пользу А.денежные средства в счет компенсации морального вреда, а в остальной части отменил и снова направил на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела, ответчики предложили А. заключить мировое соглашение и выплатить ей денежные средства. Она согласилась, т.к. сумма ее вполне удовлетворяла. В результате было подписано мировое соглашение, которое удовлетворяло все стороны.

==»


Злоупотребление должностными полномочиями (военнослужащие)

По следам этого дела, в отношении капитана Х. было возбуждено уголовное дело по ст. 285 УК РФ злоупотребление должностными полномочиями. Защиту на предварительном следствии и в суде осуществлял адвокат Зайцев А.В. Органы предварительного следствия обвиняли капитана Х. в том, что он заведомо зная о порченных продуктах дал приказание принять эти продукты, хотя в документах на продукты и коробках в которых те находились были явные расхождения и несоответствия в названии страны производителя, даты изготовления и т.п. То есть он приказал принять продукты питания не те, которые значились в документах. Х. отрицал вину, объяснил, что не давал таких приказов, о несоответствии в документах узнал только в ходе проверки. От подчиненных ему такая информация не поступала. Если бы он знал об этом, он бы приказал не принимать товар. Не смотря на очевидную убогость доказательственной базы: свидетели многократно меняли показания, на очных ставках отказывались от своих прежних показаний, следствием не был представлен приказ Х. о приеме продуктов питания и т.д. дело было направлено в суд. При этом надо отметить, что следователь ни разу не удовлетворил ни одного ходатайства адвоката, в результате следствие было проведено не полное. В суде, в ходе рассмотрения дела, адвокат снова поднимал все те же вопросы о неполном следствия. В результате дело, которое шло более полутора лет, было возвращено назад в следствие и там капитану Х. было объявлено о прекращении в отношении него уголовного преследования. Виновным был признан его заместитель, который в ходе следствия сваливал всю вину на своего командира.

==»


Оспаривание дисциплинарного взыскания военнослужащего

Военнослужащий капитан Х. обратился к адвокату Зайцеву за помощью. При встрече он объяснил, что является начальником одного из воинских складов, материально-ответственное лицо, в подчинении которого находятся коллектив военных и гражданских служащих. В ходе проверки имущества на складе выяснилось, что многие продукты питания находятся в неудовлетворительном состоянии, не пригодные для употребления в пищу. В результате по материалам проверки было возбуждено дисциплинарное производство и на основании приказа Министра обороны на капитана Х. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскано с него денежные средства в погашение, причиненного государству ущерба. Как объяснил капитан Х. его вины в том, что на складе хранились порченные продукты нет. Поступившие продукты имели все необходимые документы соответствия и качества, приемом продуктов он не занимался, а занимались его подчиненные (специальная комиссия). А кроме того, по практике существующей в вооруженных силах, на продукты питания выделяются определенные немалые средства, которые должны быть освоены, т.е. на них должно быть закуплены продукты, а продукты должны быть съедены. Если в конце года остаются средства, которые не были потрачены на закупку продовольствия, то в следующем году средств выделят меньше. Это не выгодно вышестоящему командованию. Поэтому с подчиненных требуют, чтобы продукты закупались и принимались на склады. В результате такой политики капитан Х. вынужден был принять продукты, срок хранения которых на момент приема на склад уже истекал. В результате воинские части просто не успели все съесть, на складе осталась просроченная продукция, а ответить за всю эту политику должен был капитан Х.

Проанализировав ситуацию, посмотрев документы, адвокат Зайцев А.В. принял поручение и направил в гарнизонный суд Санкт-Петербурга жалобу на приказ Министра обороны РФ. В своей жалобе адвокат указал на нарушения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, на нарушения которые были произведены в ходе проверки, в частности от Х не взяли даже объяснений по факту проступка. Кроме того, не были учтены многочисленные заслуги капитана Х и т. д. И т. п. Представитель министра обороны жалобу не признал. Гарнизонный суд Санкт-Петербурга жалобу удовлетворил, отменил приказ министра обороны и снял все дисциплинарные взыскания. В дальнейшем решение суда было обжаловано Министерством обороны РФ в вышестоящий суд, адвокат Зайцев направил свои возражения. По результатам рассмотрения дела решение суда было оставлено без изменений.

==»


Возмещение вреда, причиненного ДТП

М. обратился к адвокату Зайцеву А.В. за помощью. Суть проблемы состояла в том, что он попал в ДТП с участием П., в ходе которого ему был причинен имущественный вред – поврежден автомобиль. В результате административного расследования П. был признан виновным в том, что в сложных погодных условиях выбрал ненадлежащую скорость и тем самым нарушил ПДД. М., обратившись в страховую компанию, получил страховое возмещение в сумме, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО», но к сожалению эта сумма не покрывала всего ущерба, причиненного владельцу. М. объяснил адвокату, что обращался к П. с предложением договориться о выплате недостающей суммы, но П. в категоричной форме отказал ему и предложил М. обратиться в суд. Изучив, представленные документы, адвокат пришел к выводу о полной перспективе по делу и принял поручение. От имени М. адвокат Зайцев обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском о возмещении вреда причиненного ДТП, параллельно просил суд арестовать, параллельно просил суд арестовать, принадлежащее ответчику имущество в целях обеспечения иска. Суд принял иск к своему производству и наложил арест. В первое судебное заседание ответчик не явился. Тогда адвокат зайцев взял на себя обязанность известить ответчика. В суде он получил на руки повестку, нашел ответчика и вручил ему на руки. В следующее судебное заседание ответчик явился. Вину в совершении ДТП он не оспаривал, но был не согласен с суммой ущерба. В результате, рассмотрев дело, суд вынес решение, которым удовлетворил исковые требования М.: взыскал с П. денежные средства, потраченные на восстановительный ремонт, приобретенные запчасти, расходы на экспертизу, расходы по уплате госпошлины, и др. сопутствующие расходы. Решение суда в кассационной инстанции не обжаловалось. В дальнейшем адвокат Зайцев помог М. с исполнением решения: с помощью судебных приставов все денежные средства были взысканы с П.

==»


Дело о взыскании заработной платы, задержка заработной платы

ООО «С-т» обратилось к адвокату Зайцеву за помощью. Со слов генерального директора стало ясно, что по уважительным причинам фирма в течение определенного периода не смогла выплачивать своим работникам заработную плату. Один из работников приостановил работу в порядке, предусмотренном ст. 142 Трудового кодекса РФ. Затем, работник обратился в суд с требованиями о выплате задолженности по заработной плате за период задержки и за период времени после приостановления работы. При этом по расчетам работника размер месячного вознаграждения превышал в три раза, чем было предусмотрено трудовым договором. Со своей стороны работодатель выразил желание выплатить работнику только ту сумму денег, которую организация задолжала за время его работы и в размере, предусмотренном трудовым договором.

Выслушав доверителя, адвокат Зайцев оценив ситуацию, высказал мнение, что требования работника не будут удовлетворены, т.к. являются необоснованными и надуманными. Судебный процесс продолжался более шести месяцев. Истец (работник) настаивал на том, что по устной договоренности с работодателем размер заработной платы составил 30 000 р., предъявлял справку за подписью генерального директора, где была указана эта сумма. Ответчик отрицал какие—либо договоренности. В результате суд удовлетворил иск частично, взыскав с работодателя только ту часть денежных средств, которую и так признавал ответчик. Решение суда было обжаловано истцом в Городской суд Санкт-Петербурга, но суд оставил решение без изменения.

==»


Выселение из квартиры, признание утратившим право пользования, помощь адвоката

Б. обратился к адвокату Зайцеву А.В. за помощью. На приеме у адвоката он пояснил, что зарегистрирован в квартире совместно с сестрой, с которой находится в конфликтных отношениях. Поэтому фактически в квартире он не проживает, также в квартире зарегистрирован его малолетний сын, который фактически в квартиру не вселялся. В результате сестра обратилась с иском о выселении Б. и его сына. Вступив в дело, адвокат Зайцев представил возражения на иск, где обосновал с правовой точки зрения несостоятельность требований истца. Истица в суде утверждала, что Б. не проживает в квартире длительное время, коммунальных услуг не оплачивает, женился и проживает у жены, а следовательно утратил право на жилое помещение. Суд, допросив стороны и свидетелей, вынес решение – в иске отказать. Решение в кассационной инстанции не обжаловалось.

==»


Признание завещания недействительным

К адвокату Зайцеву А.В. обратилась за помощью З. В ходе консультации З. пояснила, что она долгое время ухаживала за больной женщиной, которая после смерти оставила на ее имя завещание в отношении, принадлежащей ей квартиры. Однако, когда она обратилась к нотариусу, ей было отказано в оформлении прав на наследство в связи с тем, что свои права на наследство заявила ее сестра. В этом случае нотариус вынуждена была отказать З. в выдаче свидетельства о праве на наследство. Через некоторое время З. получила повестку в суд – сестра покойной подала в суд, оспаривая завещание. Адвокат Зайцев ознакомился с исковым заявлением, по версии сестры (истца) покойная при жизни страдала психическим заболеванием и поэтому при подписании завещания не могла понимать значения своих действий и руководить ими. Адвокат зайцев принял решение вступить в дело и подготовил возражения на иск, т.к. З. иск не признавала, утверждала, что покойная не страдала психическим заболеванием.. По ходатайству адвоката Зайцева в судебном заседании были допрошены многочисленные свидетели, которые подтвердили, что покойная никогда не болела, не обращалась к психиатру. Были запрошены документы с места жительства, санаториев, больниц из которых следовало, что покойная не обращалась за помощью к психиатрам. При рассмотрении дела судом была назначена судебно-психиатрическая экспертиза покойной. По результатам экспертизы покойная была признана совершенно здоровой. Истцы не согласились с заключением экспертов и просили суд назначить экспертизу в Центре им. Сербского. Суд назначил дополнительную экспертизу, но и в Центре им. Сербского подтвердили первоначальное экспертное заключение. Суд отказал в иске о признании завещания недействительным. Решение в кассационной инстанции не обжаловалось.

==»


Участие адвоката в споре об определении порядка общения родителя с несовершеннолетним ребенком

Б. обратился к адвокату Зайцеву А.В. за помощью. На приеме у адвоката он пояснил, что после расторжения брака, бывшая жена стала чинить препятствия вобщении с ребенком: не дает видеться с ребенком, не разрещает забирать к себе домой, на прогулки, не берет трубку телефона, в связи, с чем не возможно договориться о встрече с сыном и т.п. Выслушав доверителя адвокат пришел к вводу, что данный спор не удасться решить без судебного разбирательства и предложил Б. обратиться в суд. Б. дал на это свое согласие и заключил с адвокатом договор. Адвокат Зайцев составил исковое заявление и подготовил весь пакет необходимых документов для подачи в суд. В исковом заявлении, которое составил адвокат, Б. просил обязать бывшую жену не чинить препятствий ему в общении с сыном и просил установить специальный график общения с сыном. От имени Б. адвокат обратился в суд с заявлением и заявление было судом принято и назначено судебное разбирательство. По инициативе адвоката к рассмотрению дела были привлечены органы опеки и попечительства. Ответчица (бывшая жена) явилась в суд, иск не признала, утверждала, что ее бывший муж опасен для ее сына, их совместное общение неблагоприятно скажется на психике ребенка и т.п. Кроме того, ответчица привлекла для участия в деле адвоката, которая поддерживала ответчицу и консультировала ее по ходу процесса. Истец отрицал эти заявления и настаивал на своих исковых требованиях.

Допросив свидетелей по делу, изучив представленные документы, адвокат Зайцев пришел к выводу о необходимости проведения по делу судебно-педагогико-психологической экспертизы для того чтобы определить возможность свиданий отца с малолетним сыном. По ходатайству адвоката Зайцева была назначена экспертиза. В соответствии с заключением экспертов и педагогов, которые работали с этой семьей, подтверждалась возможность и право отца на общение с сыном. В результате, суд изучив все доказательства по делу, выслушав стороны принял решение об удовлетворении иска Б. и установил специальный график общения в соответствии с которым Б. имел право общаться с сыном.

==»


Дело о взыскании компенсации морального вреда при ДТП

К адвокату Зайцеву А.В. обратилась за помощью С. В ходе консультации С. Пояснила, что в ее семье случилось несчастье – в результате ДТП погибла ее родная сестра. В результате было возбуждено уголовное дело в отношении водителя марщрутного такси, в которой ехала сестра С. В ходе расследования, которое длилось более пяти лет дело было в отношении водителя было прекращено, и он был освобожден от какой-либо ответственности. При этом в течение пяти лет ни водитель, ни транспортная компания не попытались извиниться или выплатить родственника погибшей какую-либо компенсацию.

Выслушав доверительницу, адвокат Зайцев предложил ей обратиться с иском в суд, с требованиями о взыскании с ответчика материального ущерба и компенсации морального вреда. Ответчиком по данному делу выступала транспортная компания. Дело слушалось Всеволожским городским судом ленинградской области. Представитель ответчика вину своего работника отрицал, мировое соглашение отказался заключать. Адвокат Зайцев возражал и поддержал иск. Суд, изучив представленные адвокатом документы и доказательства, выслушав доводы адвоката Зайцева, суд принял решение – удовлетворить иск. По решению суда с транспортной компании было взыскано более шести миллионов рублей.

==»


Дело о признании отцовства

Кировским районным судом Санкт-Петербурга слушалось дело по иску Г. об установлении факта признания отцовства. Ответчиком по делу выступал Д., интересы которого представлял адвокат Зайцев. По мнению истицы покойный Д-рь, после смерти которого открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, приходился ей отцом и признавал это в течение всей жизни. А значит, она является единственным наследником после смерти Д-ря. Ответчик Д. оспаривал это, утверждал, что его брат Д-рь никогда не знал о существовании дочери и истица не является дочерью его брату. По делу были допрошены десятки свидетелей, предоставлены десятки документов, фотографий. В-общем дело рассматривалось около двух лет.

Адвокат Зайцев выступая в прениях указал суду на то что истцом не представлено ни одного доказательства того, что покойный Д-рь являлся отцом истицы. Судебная практика давно выработала способы и виды доказательств отцовства в судебном порядке: проживание одной семьей и ведение общего хозяйства, совместное воспитание ребенка, проявление о нем заботы, которая выражается в том, что предполагаемый отец забирает из д/с, встречает его при возвращении со школы, организовывает ей летний отдых и т.п. Содержание ребенка может иметь место в том, случае, если оно является систематическим, постоянным, а не эпизодическим. Также принимается во внимание забота и помощь ребенку со стороны родителей отца. Содержание подтверждается квитанциями о переводе, счета об оплате товаров и услуг. К доказательствам отцовства относится: письма, анкеты, показания по гр., административным, уголовным делам. Только такие доказательства могут достоверно подтверждать, признание Д-рем дочери. Таких доказательств суду представлено не было. В результате суд отказал в иске Г. в полном объеме. Решение обжаловалось в Городской суд Санкт-Петербурга, но судебная коллегия оставила его без изменения.

==»


Дело о взыскании с застройщика пени и компенсации морального вреда за нарушение сроков сдачи дома

П. обратился к адвокату Зайцеву за помощью. Дело обстояло в том, что в г. Всеволожске Ленинградской области компания-застройщик построила дом, однако предела квартиру П. с нарушением сроков, указанных в договоре. Просрочка составила более одного года. П. обратился во Всеволожский городской суд с иском о взыскании пени в связи с просрочкой, однако в суде столкнулся с такой проблемой, что суд, не считаясь с тем, что П. не имеет юридического образования, задавал ему специфические вопросы, требовал от П. дать пояснения по иску со ссылкой на законодательство РФ. И П,, видя, что он не справляется, обратился к адвокату Зайцеву за помощью. Адвокат зайцев принял решение выступать в качестве представителя П. в суде. Ознакомившись с договором о долевом участии в строительстве, с материалами дела адвокат сделал для себя вывод, что застройщик нарушил требования Федерального закона « О защите прав потребителей» и закона « О долевом участии в строительстве». В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований на том, основании, что нарушение сроков передачи квартиры произошла не по их вине, а в связи с тем, что законом был изменен порядок сдачи-приемки дома. Адвокат Зайцев возражал, утверждая что потребитель не должен терпеть неудобства не смотря ни на какие изменения в законодательстве, также указывая на то, что застройщиком не были подписаны дополнительные соглашения с П. о переносе сроков сдачи дома. Однако суд, имея явную заинтересованность в деле, отказал в иске, не пытаясь разобраться в деле, не исследуя заслуживающие внимания обстоятельства.

Адвокат Зайцев А.В. на принятое судом решение подал кассационную жалобу. В Областном суде Ленинградской области, судебная коллегия выслушав стороны полностью удовлетворила жалобу адвоката Зайцева и взыскала с Застройщика в пользу П. денежные средства по процентам за просрочку исполнения обязательства и компенсацию морального вреда.

==»


Признание завещания недействительным

В Выборгском районном суде Санкт-Петербурга слушалось дело по иску Б. к З. о признании завещания недействительным. Интересы З. (ответчицы) представлял адвокат Зайцев А.В. По мнению истца Б. завещание, составленное Р. В пользу З., должно было быть признанно недействительным в связи с тем, что Р. Страдала психиатрическим заболеванием. По делу были собраны все документальные доказательства, все истории болезни и по ходатайству истца назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Вопросы для экспертов со своей стороны представил и адвокат Зайцев. Дело было направлено на экспертизу в 6-ю Городскую больницу Санкт-Петербурга. По заключению экспертов покойная не страдала психическим заболеванием и понимала значение свих действий. Ответчица не согласилась с заключением экспертов и просила провести дополнительную экспертизу в Центре Сербского. Суд удовлетворил данное ходатайство, однако и в Центре Сербского подтвердили первое заключение. В результате суд отказал Б. в удовлетворении исковых требований.

==»


Раздел общего имущества супругов

К адвокату Зайцеву А.В. обратился К. за помощью. Со слов К. Красногвардейским районным судом слушалось дело по иску его бывшей жены о разделе общего имущества супругов. Проблема К. была в том, что на него было оформлено, период брака достаточно много имущества: автомобили, катер, прицепы, строительная техника, но в большинстве своем они ему не принадлежали и не находились в его пользовании. Супруга же требовала половину этого имущества или компенсацию в сумме 1 300 000 руб. единовременно. Таких средств у К. не было. В случае удовлетворения иска, а это не вызывало соме6ния, т.к. оспаривать, что указанное имущество не было приобретено в браке не было никакой возможности, суд бы постановил разделить имущество пополам и судебные приставы бы во исполнение судебного решения распродали бы имущество К. По мнению адвоката выход был один - переговоры. Приняв поручение, адвокат связался с представителем бывшей жены и вступил с ним в переговоры. Выслушав наши условия, представитель отверг их. Мы встретились в суде, прошло четыре судебных заседания, и представитель истца сам обратился с предложением о переговорах. В результате адвокату Зайцеву удалось сбить сумму до 300 000 в рассрочку на шесть месяцев, что вполне устроило К. Было подписано мировое соглашение, которое утвердил суд. Ответчица по данному соглашению отказалась от каких-либо притязаний на имущество К., которое осталось в его собственности.

==»


иск об определении места жительства ребенка - помощь адвоката

Калининским районным судом слушалось гражданское дело поиску Ф. (бывший муж). к Ф (бывшая жена) об определении места жительства ребенка. Бывший муж утверждал, что Ф.его бывшая жена злоупотребляет спиртными напитками, встречается с любовниками, которые являются аморальными личностями, нигде не работает и времени на воспитание 12-летней дочери у нее нет, кроме того мать пагубно влияет на формирование дочери. Адвокат Зайцев в данном процессе представлял интересы бывшей жены (ответчицы). В ходе процесса было заслушано множество свидетелей как с одной, так и с другой стороны. Адвокатом Зайцевым были представлены доказательства того, что его доверительница является нормальной женщиной, не злоупотребляющей спиртным и наоборот предоставлены доказательства того, что истец раннее употреблял наркотические средства, допускал по отношению к бывшей жене аморальные поступки. В результате судом было принято решение о назначении судебно-психолого-педагогической экспертизы. Свой вариант вопросов для экспертов подготовил адвокат Зайцев. В ходе проведения экспертизы, эксперты должны были сделать выводы с кем должен проживать ребенок и почему он не может проживать с одним из родителей. В результате эксперты не пришли к единому мнению – не отдали предпочтение ни оному из родителей. Суд принимая решение, вынужден был опираться на те доказательства, которые были предоставлены сторонами. Суд постановил в иске отказать, определить место жительства ребенка с ответчицей.

==»


помощь адвоката в снятии с регистрационного учета

Л. обратилась к адвокату Зайцеву А.В. за помощью. На консультации Л. рассказала адвокату, что заключила с Т. договор найма в отношении принадлежащей ей на праве собственности квартиры, по этому договору Т. имел право проживать в квартире и использовать ее по назначению, а также обязан был вносить плату по договору за найм жилого помещения. Т. на основании заключенного договора был зарегистрирован в квартире и проживал там. Но последние шесть месяцев он перестал вносить плату и кроме того, исчез из квартиры без предупреждения, не оставив никаких контактов. Когда Л.обратилась в жилконтору с заявлением о снятии с регистрационного учета (прописка) Т., ей было отказано на том основании, что выписать его могут только на основании заявления самого Т. или судебного решения. Выслушав доверительницу, адвокат Зайцев принял поручение. Получив доверенность, адвокат составил исковое заявление о выселении, изучил законодательство и судебную практику по данному виду споров, подготовил пакет документов для подачи заявления в суд и обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга от имении и в интересах Л.

В суде по ходатайству адвоката Зайцева были допрошены свидетели, предоставлены необходимые письменные документы в подтверждение изложенных фактов, подготовлена письменная позиция со ссылкой на нормы законов и судебную практику. Выслушав адвоката, суд удовлетворил иск и принял решение о снятии Т. с регистрационного учета и признании его утратившим право пользования на жилое помещение. Решение в кассационном порядке не обжаловалось.

==»


Лишение родительских прав, юридическая помощь адвоката в суде

В Невском районном суде Санкт-Петербурга слушалось дело по иску о лишении родительских прав отца малолетнего ребенка. Истцом выступала мать несовершеннолетнего, юридическую помощь оказывал ей адвокат Зайцев А.В. Основанием к лишению родительских прав служило то обстоятельство, что ответчик не занимался воспитанием сына, не оказывал содержание, злостно уклонялся от уплаты алиментов. Ответчик иск не признал, пригласил для представления его интересов адвоката. В ходе слушания адвокатом Зайцевым были представлены доказательства того, что ответчик не выполнял свои обязанности без уважительных причин и в связи с этим его необходимо лишить родительских прав. Прпокурор поддержал доводы представителя истца. В результате суд принял решение о лишении родительских прав С. Решение суда в кассационном порядке не обжаловалось.

==»


Увольнение за прогул, ст. 81, п. 6 Трудового кодекса РФ, адвокат. Представительство в суде.

Т. обратился за помощью к адвокату Зайцеву в связи с возникшим трудовым спором. Т. Быд уволен по п.6, подп. «а» (прогул), п. 8 ст. 81 Трудового кодекса РФ. При этом Т. пояснил что с ним был заключен трудовой договор с официальной заработной платой в 5000 руб. Выслушав доверителя адвокат пришел к выводу, что дело о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул малоперспективное. Однако Т. настаивал на подаче иска и участив нем адвоката. Адвокат Зайцев подготовил исковое заявление и необходимые документы, обратился от имени Т. в суд. В ходе судебного процесса адвокат Зайцев изложил свои доводы о незаконности увольнения, а ответчик на начальной стадии процесса был вынужден признать частично исковые требования. Что касается прогула, то ответчик вышел с инициативой о переговорах, в ходе которых предложил изменить основание увольнение (отменить приказ об увольнении за прогул) в обмен на наш частичный отказ от имущественных требований. Т. это вполне устроило.

==»


возмещение вреда причиненного ДТП

Произошло ДТП с участием двух автомобилей. Виновником был признан Ш. Страховая компания, страховавшая гражданскую ответственность Ш., выплатила потерпевшему М. компенсацию в размере 120 000 рублей. Однако сумма ущерба составила 163 000 рублей. В добровольном порядке выплатить разницу в 43 000 рублей Ш. не согласился. С помощью адвоката Зайцева М. обратился в суд с иском о взыскании ущерба причиненного ДТП. В результате с Ш. была взыскана сумма ущерба, расходы на представителя, расходы на экспертизу, на эвакуатор и др. решение суда в кассационном порядке не обжаловалось.

==»


иск о расторжении договора-купли продажи, защита прав потребителей, помощь адвоката

М. решил приобрести автомобиль, для этого он обратился в один из автосалонов Санкт-Петербурга ООО «Вираж». В салоне ему подобрали автомобиль, согласовали стоимость авто - 467 000 р., подписали договор купли-продажи (второй экземпляр на руки не выдали) и предложили внести аванс в сумме 150 000 рублей до того, как автомобиль доставят со склада. По заверению менеджера автомобиль должны были доставить в течение 24 часов, однако уже через два часа М-ву позвонил тот же менеджер и пояснил, что выбранный автомобиль стоит уже 617 000 рублей. М. это не устроило, он прибыл в салон и потребовал расторжения договора купли-продажи, но ему указали на договор который он подписал – в нем была указана сумма 617 000 р. Санкции для покупателя, в случае расторжения договора по его инициативе, составляли 50 % от суммы договора. М. обратился за помощью к адвокату Зайцеву. На лицо были мошеннические действия, но как не обидно было признавать, уголовной перспективы дело не имело. Поэтому было решено подавать в суд иск о расторжении договора купли-продажи. Адвокат подготовил заявление, собрал необходимый пакет документов, параллельно обратился с жалобой в Роспотребнадзор. В результате суд удовлетворил иск М., взыскав с ООО «Вираж» в пользу М. суму уплаченного аванса, расходы на адвоката, компенсацию морального вреда, а также штраф в пользу государства в сумме 100 000 рублей.

==»


увольнение военнослужащего по подп. «в», п. 2 ст. 51 федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - за невыполнение условий контакта, адвокат

Военнослужащий Ж. обратился к адвокату Зайцеву за помощью. Приказом министра обороны с ним досрочно был расторгнут контракт по подп. «в», п. 2 ст. 51 федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - за невыполнение условий контракта. Ж. с приказом не согласился и с помощью адвоката Зайцева обжаловал приказ в 224 военный гарнизонный суд Санкт-Петербурга. Адвокат Зайцев в суде выстроил аргументированную позицию, привел доказательства незаконности увольнения Ж. ответчик же – представитель министра обороны, не смог доказать законность и обоснованность применения дисциплинарного взыскания в виде расторжения контракта. В результате 224 военный гарнизонный суд Санкт-Петербурга удовлетворил жалобу Ж. и отменил приказ министра обороны. Представитель министра обороны обжаловал решение суда в вышестоящий Балтийский флотский военный суд, но решение оставили без изменений.

==»


иск о возмещении затрат, связанных с обучением работника (ст. 249 Трудового кодекса РФ).

Северо-Западный Телеком обратился в суд с иском о взыскании средств потраченных на обучение Ч., который досрочно расторг трудовой договор с истцом. Ч. обратился за помощью к адвокату Зайцеву для того, чтобы тот представлял его интересы в суде. Адвокат решил принять поручение, составил возражения на иск, указал на процессуальные нарушения, допущенные истцом при подаче иска, просил суд отказать в иске. Суд согласился с адвокатом Зайцевым и отказал в удовлетворении иска.

==»


иск о признании права собственности в порядке наследования, установление факта родства, услуги адвоката

К адвокату Зайцеву обратился П. Суть дела состояла в том, что у П. 20 лет назад умерла бабушка, которая владела домовладением на праве собственности, но право собственности не оформлено в установленном законом порядке, документы подтверждающие родство с бабушкой были утеряны, а сведения в архиве не сохранились. На этих основаниях нотариус отказывала П. в выдаче свидетельства о праве на наследство. Выслушав П. адвокат Зайцев посоветовал тому обратиться с иском в суд. Адвокат составил исковое заявление, подготовил необходимые запросы нотариусам, получил на них ответы и обратился от имени П. в суд. Всеволожский городской суд удовлетворил иск, признав за П. право собственности на спорное домовладение. Решение в кассационном порядке не обжаловалось.

==»


залив квартиры

Выборгским судом слушалось дело о возмещении вреда причиненного заливом квартиры. Интересы истца Т. представлял адвокат Зайцев. Ответчик С. иск не признала, отказалась возместить ущерб. По ходатайству ответчика была назначена судебно-товароведческая экспертиза с целью - определить истинный ущерб. Повторное обследование квартиры происходило при непосредственном участии адвоката Зайцева. В соответствии с заключением эксперта ущерб, причиненный Т., составил примерно ту же сумму, что и сумма, заявленная в иске. Представитель ответчика ходатайствовал о проведении дополнительных экспертиз, вызове свидетелей, всячески пытаясь переложить вину по заливу на другое лицо. Все ходатайства были отклонены, и суд удовлетворил иск Т. в полном объеме, в том числе и по компенсации морального вреда. В кассационной инстанции решение было обжаловано, но судебная коллегия оставила решение в силе, посчитав его законным и обоснованным.

==»


ДТП с причинением вреда здоровью

А. обратилась к адвокату Зайцеву за помощью. Суть проблемы состояла в следующем: с ее участием произошло ДТП, в ходе которого ей самой и ее мужу был причинен вред здоровью, поврежден автомобиль. Виновным в ДТП был признан водитель другого автомобиля. Но, как удалось выяснить, мужчина не имел никаких прав на управление автомобилем, он не был внесен в полис ОСАГО и А. была неизвестна страховая компания, в которой застрахована ответственность владельца. Было принято решение подавать иск о возмещении вреда причиненного ДТП. В результате суд удовлетворил полностью заявленные исковые требования, взыскал с ответчика полностью сумму ущерба, компенсацию морального вреда, расходы на лечение. Решение в кассационной инстанции не обжаловалось.

==»


ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем места ДТП: помощь адвоката

З. обратился к адвокату Зайцеву за помощью.З. привлекался к админитсративной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП. Водитель вину не признавал и был не согласен с инспектором ДПС. Поговорив с З. адвокат выяснил обстоятельства того дня когда произошло ДТП и пришел к выводу, что у суда нет оснований лишать права управления автомобилем З. и вообще привлекать к административной ответственности. В суде адвокат Зайцев заявил ходатайство об освобождении З. от административной ответственности. Ходатайство было удовлетворено и З. вернули права.

==»


признание права собственности на долю в совмстно нажитом имуществе

С. обратилась с иском о признании за собой права собственности на ½ долю в праве совместной собственности. В иске С. указала, что проживала с умершим П. более десяти лет, вела с ним совместное хозяйство, имели общие расходы, т.е. фактичекски состояли в брачных отношениях, но брак их зарегистрирован не был. Двухкомнатная квартира, купленная в период совместного проживания и ведения совместного хозяйства и являющаяся предметом спора, была зарегистрирована на праве собственности за умершим П. Ответчиками по иску выступали наследники В. и В. – дети умершего П. За помощью в защите законных интересов, они обратились к адвокату Зайцеву А.В. На первичной консультации, изучив исковое заявление, адвокат Зайцев сразу выразил большие сомнения в успехе дела истца. С позиции современной судебной практики иск С. имел сомнительные перспективы. Однако, наследники выразили желание, чтобы адвокат Зайцев представлял их интересы в суде.

Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга слушалось дело. В судебном заседании адвокат Зайцев допросил истицу, свидетелей со стороны истца, свидетелей со стороны ответчика и самих ответчиков. Затем в прениях, он изложил последовательно все доводы против заявленного иска, почему данный иск не подлежит удовлетворению. В результате, суд вынес решение – отказать в удовлетворении исковых требований. Решение в кассационной инстанции не обжаловалось.

==»


дело о признании факта принятия наследства

Выборгским районным судом Санкт-Петербурга рассматривалось дело по заявлению Х. о признании факта принятия наследства. К делу была привлечена ИФНС Выборгского района. Х. пропустила срок для принятия наследства (квартира) и ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Изучив ситуацию адвокат Зайцев предложил обратиться в суд, собрал все необходимые документы, пообщался со свидетелями по делу. Суд удовлетворил заявление Х. По просьбе Х. адвокат Зайцев взял на себя сбор необходимых документов и оформление права собственности в Федеральной регистрационной службе. Доверитель получил на руки свидетельство о праве собственности на квартиру.


==»


иск о признании членом семьи нанимателя и заключении договора социального найма

Куйбышеским районным судом Санкт-Петербурга рассматривалось дело по иску К. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании членом семьи нанимателя и заключении договора социального найма. Раннее с аналогичным заявлением К.обратился к ответчику в административном порядке, но получил отказ и обратился за помощью к адвокату Зайцеву А.В. Выслушав К. адвокат предложил обратиться с иском в суд. Ответчик исковых требований не признал. Суд выслушав доводы, изложенные адвокатом Зайцевым, согласился с ним. Исковые требования были удовлетворены в полном объеме. В кассационном порядке решение не обжаловалось.


==»


привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ

Мировым судьей судебного участка № 153 слушалось административное дело. К административной ответственности привлекалась Д. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Защиту по делу осуществлял адвокат Зайцев А.В. Вину в совершении данного правонарушения Д. не признала. Изучив материалы дела, адвокат решил поговорить с подзащитной. В личной беседе она рассказала, что не подписывала протоколы об административном правонарушении и др. протоколы, которые имелись в материалах дела. На вопрос адвоката Зайцева Д. пояснила, что понятые также не участвовали при разбирательстве на дороге. По совету адвоката, Д. в судебном заседании дала показания и рассказала суду то же самое. В связи с данными показаниями, адвокатом Зайцевым было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание инспектора ДПС и понятых указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Суд согласился с адвокатом и направил в их адрес повестки. В суд указанные лица не явились, после повторного вызова они также не явились. По истечении срока привлечения к административной ответственности (2 месяца) суд вынужден был освободить Д. от ответственности, прекратить производство по делу и вернул Д. водительское удостоверение.


==»


нарушение процедуры увольнения

С Ч. был расторгнут трудовой договор по основанию, предусмотренному подпунктом "а", п. 6, ст. 81 Трудового кодекса РФ - прогул. Считая, что его уволили незаконно, Ч. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда. Ответчик - крупный автосалон иск не признал. Интересы истца в данном судебном процессе представлял адвокат Зайцев А.В. По ходатайству представителя истца Зайцева А.В. судом были затребованы документы, подтверждающие законность увольнения. Были допрошены свидетели со стороны истца. Изучив представленные ответчиком документы, адвокат Зайцев А.В. пришел к выводу, что они оформлены с нарушением трудового законодательства. Была нарушена процедура увольнения. Не смогли ответчики и представить доказательств отсутствия Ч. на рабочем месте. В прениях, адвокат Зайцев А.В. обратил внимание суда на отсутствие доказательств наличия законного основания увольнения работника (в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя) и соблюдения процедуры увольнения. Представитель прокуратуры полностью поддержал иск и доводы, изложенные представителем истца. Суд в полном объеме удовлетворил исковые требования Ч.


==»


иск к виновнику ДТП

С участием А. произошло ДТП. В результате его автомобилю были причинены повреждения. По делу было вынесено постановление дознавателя, в соответствии с которым виновным в нарушении ПДД был признан Р. А. обратился в страховую компанию, в которой была застрахована автогражданская ответственность Р., с заявлением о выплате страхового возмещения. Рассмотрев заявление, страховая компания отказала А.в выплате. А. обратился за помощью к адвокату Зайцеву А.В. Проанализировав, возникшую ситуацию, адвокат порекомендовал А. обратиться с иском в суд к виновнику, произошедшего ДТП. А. обратился за защитой своих прав к мировому судье Выборгского района. Требования А. состояли в том, чтобы возместить потраченные денежные средства на ремонт автомобиля и компенсировать физические и нравственные страдания. Интересы истца представлял адвокат Зайцев А.В. Ответчик иск не признал в части размера причиненного вреда. По вине истца документов, подтверждающих расходы на ремонт автомобиля, не сохранилось. Тем не менее, адвокату Зайцеву А.В. удалось аргументировано убедить ответчика признать иск. В ответ истец отказался от требований о взыскании компенсации морального вреда.


==»


иск о признании завещания недействительным

Всеволожским городским судом слушалось дело по иску В. к С. О признании завещания недействительным. Истица утверждала, что покойный страдал онкологическим заболеванием в тяжелой форме и поэтому не мог руководить своими действиями и осознавать их характер. В связи с этим истица просила признать завещание недействительным. Интересы С. в судебном процессе представлял адвокат Зайцев А.В. Ознакомившись с материалами дела, с исковым заявлением, адвокат Зайцев пояснил С., что иск предъявлен необоснованно и не может быть удовлетворен судом. В процессе подготовки к судебному заседанию адвокатом Зайцевым в соответствии с Федеральным законом "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ" были направлены адвокатские запросы в медицинские учреждения. Из полученных ответов следовало, что в период непосредственно предшествующий смерти (две недели) покойный обратился первый раз с жалобами на здоровье. Завещание же было составлено за два года до смерти и не отменялось. Ответы на запросы были представлены адвокатом Зайцевым А.В. в суд. Также был представлены мотивированные возражения на исковое заявление. Не имея каких-либо убедительных доказательств, ознакомившись с представленными представителем истца возражениями, адвокат В. рекомендовал своей доверительнице отказаться от исковых требований. Истица настаивала на иске, но суд, оценив собранные по делу доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.


==»


конфликт по порядку пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности

Г. обратился за помощью к адвокату Зайцеву А.В. У доверителя с бывшей супругой возник конфликт по порядку пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности. Как следствие были ссоры, оскорбления, отказ оплачивать свою часть коммунальных платежей. Г было предложено обратиться с иском об определении порядка пользования квартирой. Адвокат Зайцев А.В. составил исковое заявление и направил его в суд. В судебном заседании представитель ответчицы, выслушав доводы адвоката Зайцева, порекомендовал ответчице признать исковые требования. Ответчица иск признала, обязалась оплачивать свою часть коммунальных платежей.


==»


иск об устранении препятствий в праве пользования и изменении договора найма

В. обратился с Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском об устранении препятствий в праве пользования и изменении договора найма. Интересы истца представлял адвокат Зайцев А.В. Ответчики иск не признали. Судебный процесс шел более трех лет. Иск был удовлетворен. Ответчиками была подана кассационная жалоба на решение суда. Решение суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Определением Городского суда Санкт-Петербурга истец был поставлен в такое положение, когда иск не подлежал удовлетворению. Представителями ответчиков было предложено сесть за стол переговоров. Результатом переговоров стало мировое соглашение, которое удовлетворило все стороны.


==»


дело по иску органов опеки и попечительства о лишении родительских прав

В Невском районном суде Санкт-Петербурга слушалось дело по иску органов опеки и попечительства о лишении родительских прав П. Женщина обратилась за помощью к адвокату Зайцеву А.В. Ознакомившись с исковым заявлением, адвокат решил принять поручение на ведение дела. Адвокатом Зайцевым А.В. были собраны документы, подтверждающие необоснованность выводов, изложенных в исковом заявлении, по ходатайству адвоката Зайцева в судебном заседании были допрошены свидетели. Представитель прокуратуры поддерживал иск. В прениях представителем истца Зайцевым А.В. были изложены выводы со ссылкой на материалы дела, представленные истцом доказательства и решения вышестоящих судов. Суд постановил в иске органам опеки и попечительства о лишении родительских прав П. отказать.


==»


компенсация за незаконное увольнение

А. была уволена с крупного предприятия по п. 2, ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата. Считая, что увольнение было произведено незаконно, А. обратилась за помощью к адвокату Зайцеву А.В. Внимательно выслушав женщину, изучив необходимые документы, адвокат пришел к выводу, что срок для обращения в суд пропущен (срок обращения в суд в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ один месяц). Тем не менее, адвокат Зайцев А.В. порекомендовал все-таки женщине обратиться с исковым заявлением в суд. Приобретенный опыт говорил адвокату, что не раз самые безнадежные, на взгляд, дела выигрывались. А. обратилась в суд с иском о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе. В судебном заседании ответчик заявил о пропуске срока обращения с иском и просил суд в иске отказать. По делу прошло несколько судебных заседаний. В результате удалось выяснить, что была сокращена целая структура организации, и восстановить истицу, даже в случае удовлетворения иска, в прежней должности не представляется возможной. Несмотря на это адвокат Зайцев А.В. встретился с генеральным директором предприятия. В результате проведенных переговоров было достигнуто мировое соглашение о выплате солидной компенсации уволенному работнику. Истица, получив компенсацию, отозвала свой иск.


==»


дело о взыскании страхового возмещения со страховой компании при угоне

У К. был угнан автомобиль иностранного производства. Автомобиль был застрахован по программе КАСКО по риску "хищение" в страховой компании Санкт-Петербурга. Владелец автомобиля обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания отказала, мотивируя тем, что собственник не был включен в список водителей, допущенных к управлению автомобилем. К. обратился с иском к страховой компании о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Ответчики иск не признали. Приморский районный суд в удовлетворении иска отказал, согласившись с доводами ответчика. К. обратился за помощью к адвокату Зайцеву А.В. Адвокат изучив материалы дела, подал кассационную жалобу в Городской суд Санкт-Петербурга. В судебном заседании адвокат Зайцев А.В. изложил свои доводы перед членами судебной коллегии, обращая внимание суда на ошибки, которые допустил районный суд при принятии решения. Кассационная инстанция согласилась с доводами Зайцева А.В. и направила дело в Приморский районный суд на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела иск К. был удовлетворен. С ответчика была взыскана сумма страхового возмещения и компенсация морального вреда. Ответчик обратился в Городской суд Санкт-Петербурга с кассационной жалобой на решение районного суда. Городской суд Санкт-Петербурга оставил решение без изменений.


==»


дело о признании увольнения незаконным

П. обратился в Октябрьский районный суд с иском к организации - работодателю о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда. Истец был уволен как непрошедший испытательный срок. Интересы истца представлял адвокат Зайцев А.В. Ответчики иск не признали. Адвокатом Зайцевым было заявлено ходатайство о затребовании от ответчика документов, связанных с оформлением процесса увольнения. Ответчик представил указанные документы. Изучив материалы дела адвокат убелдился, что работник был уволен с нарушением. Также были допрошены свидетели по делу со стороны ответчика - руководители организации и непосредственный начальник истца. Из показаний свидетелей выяснилось, что они нарушили процедуру увольнения, предусмотренную законом. Сами ответчики не смогли представить суду доказательства правомерности увольнения работника. Суду адвокатом истца были представлены материалы судебной практики по аналогичным делам. В прениях к протоколу судебного заседания была приобщена речь представителя истца, где подробнейшим образом давалась оценка сложившимся правоотношениям со ссылкой на законы, подзаконные акты и судебную практику. Иск был удовлетворен в полном объеме.


==»


дело по иску о возмещении ущерба, причиненного ДТП

К адвокату Зайцеву А.В. обратился за помощью Р-в. Суть проблемы состояла в следующем: с участием Р. (проживает в Москве) произошло ДТП на территории Ленинградской области. Виновным в ходе дознания была признана В-я. – владелец другого автомобиля. Добровольно возместить причиненный ущерб она отказалась. Р-в Попросил адвоката Зайцева обратиться в суд от его имени и представлять его интересы в суде по иску о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Адвокат согласился, но решил прежде встретиться с В-й, перед тем как обращаться с иском в суд. При встрече адвокат аргументировано объяснил В-й, что ущерб, причиненный Р-ву., будет взыскан в любом случае, но лучше для нее это сделать в добровольном порядке. В-я подумав, согласилась. Через некоторое время В-я передала адвокату Зайцеву, как представителю Р-ва, денежные средства, в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю Р-ва. Адвокат Зайцев передал всю сумму своему доверителю. К удовольствию Р-ва. Дело о взыскании компенсации за причиненный вред, было решено в кратчайшие сроки, и он получил всю сумму сразу.


==»


Звоните мне:
8 (921) 637-22-84
8 (904) 630-69-50
8 (921) 361-09-23
написать письмо цены задать вопрос

15 февраля 2016г.

Инвестиционное подразделение «Альфа-групп» — компания «А1» — подала три иска против компании «Евродон», занимающей первое место на российском рынке производителей мяса индейки

прочитать подробнее » »


4 февраля 2016г.

Знаковое решение принял Верховный суд России: он признал законным лишение прав водителя, затеявшего ссору с пешеходом.

прочитать подробнее » »



наверх страницы

Адвокат Зайцев Алексей Васильевич
Санкт-Петербург, тел. 8(921)637-22-84, 8(904)630-69-50, 8(921)361-09-23
отправить e-mail